Ухвала

від 19.11.2024 по справі 639/4310/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/4310/24

Провадження1-кс/639/1517/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням представника власника майна, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42023222030000134 від 11.09.2023,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42023222030000134 від 11.09.2023, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 по справі №639/4310/24 (провадження №1-кс/639/1069/24).

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно грошові кошти не має жодного відношення до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, за ознаками яких проводиться досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, вказані кошти є власністю ОСОБА_3 та одержані законним шляхом, а тому наявні підстави для скасування арешту цього майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій, посилаючись на неможливість прибути до суду у призначений день та час, просив справу розглядати без його участі, клопотання просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися, надали заяви, в яких також просили клопотання розглядати без їх участі, проти його задоволення не заперечували, посилаючись на те, що необхідні слідчі дії з відповідним майном проведені в повному обсязі, в його подальшому арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, а Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 42023222030000134від 11.09.2023за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.364,ч.4ст.190КК України.

08.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.07.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого було вилучено майно - грошові кошти номіналом 1000 гривень 900 купюр; грошові кошти номіналом 500 гривень 2385 купюр.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 по справі №639/4310/24 (провадження №1-кс/639/1069/24) на вказане майно накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно доч.3ст.170КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ч. 1 ст. 98 КПК України)

Накладаючи арешт на відповідне майно,що належить ОСОБА_3 , слідчий суддя виходив з того, що на момент розгляду клопотання були достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України, та з метою збереження вказаних речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Водночас за змістом ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи закріплені в ст. ст. 22, 26 КПК України принципи змагальності та диспозитивності, висловлену прокурором та слідчим в їх заявах процесуальну позицію, згідно якої вони не заперечували проти клопотання представника ОСОБА_3 та відповідноскасування арештумайна,слідчий суддяприходить довисновку,що вподальшому застосуваннівказаного заходузабезпечення кримінальногопровадження увигляді арештумайна відпалапотреба,а томуклопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна, ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42023222030000134 від 11.09.2023 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2024 року по справі №639/4310/24 (провадження №1-кс/639/1069/24), а саме на грошові кошти номіналом 1000 гривень 900 купюр; грошові кошти номіналом 500 гривень 2385 купюр, які були вилучені 08.08.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1