Ухвала

від 19.12.2024 по справі 639/4310/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/4310/24

Провадження №1-кс/639/1637/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 42023222030000134 від 11.09.2023 про допит потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в порядкуст.225 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42023222030000134 від 11.09.2023 про допит потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в порядкуст.225 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що В провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42023222030000134 від 11.09.2023, за фактом заволодіння, шляхом обману заволоділи, грошовими коштами громадян, які потребують надання медичної допомоги у вигляді проведення оперативного втручання, групою осіб в тому числі медичний співробітник КНП ««МКЛ №14 ім. проф. Гіршмана»» ХМР.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварскою окружною прокуратурою м. Харкова.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в період часу з 01.01.2024 по 22.05.2024 обіймала спочатку посаду лікаря-офтальмолога мікрохірургічного відділення судинної патології ока, згодом завідувача мікрохірургічного відділення катаракти та відшарування сітківки КНП «Міська клінічна лікарня N?14" ім. проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час слідчої дії, пояснив наступне:

Так, з 2023 року потерпілий ОСОБА_3 , спостерігався у КНП «МКЛ №14 ім. проф. Л.Л. Гіршмана» ХМР, у лікаря офтальмолога ОСОБА_7 , однак призначене медикаментозне лікування не дало позитивних результатів, оскільки останній потребував оперативного втручання, вищезгаданий лікар направила потерпілого безпосередньо до оперуючого лікаря, а саме: до ОСОБА_5 .

Так, у середині весни 2024 року, потерпілого оглянула лікар - офтальмолог ОСОБА_5 , підтвердивши, наявний діагноз у останнього «глаукома / катаракта обох очей» та повідомила, що потерпілий ОСОБА_3 потребує проведення, так званої комбінованої операції: а саме: операції з глаукоми та операції з імплантації інтраокулярної лінзи (штучного кришталик ока) на лівому оці, так як без першої операції потерпілий не зможе відновити собі зір, тож ОСОБА_3 поступово почав готуватися до операції, отримавши необхідні аналізи та лист в середині квітня (в числах 10) 2024 відповідь з Департаменту охорони здоров`я ХМР відповідь з наступним змістом: «Ваше звернення від 29.08.2023 до Харківського міського голови ОСОБА_8 про внесення до реєстру для проведення лікування катаракти за бюджетні кошти розглянуто у Департаменті охорони здоров`я Харківської міської ради. інформую Вас, що для проведення оперативного лікування катаракти з використанням набору інтраокулярних лінз, придбаних за кошти міського бюджету, Вас внесено до реєстру та буде прооперовано по черзі, згідно з номером у реєстрі в умовах КНП «Міська клінічна лікарня № 14. Ім проф. Л.Л.Гіршмана» Харківської міської ради (м. Харків, О.Гончара,5)».

Так, у 19 23 числа квітня 2024 року, зібравши всі аналізи, потерпілий ОСОБА_3 потрапив на повторний прийом до лікаря ОСОБА_5 , під час огляду та бесіди, потерпілий повідомив лікаря, що готовий зробити операції, лікар дізнавшись про те, що потерпілий ОСОБА_3 отримав від міської ради лист, який дає можливість отримати медичну допомогу у лікарні за рахунок місцевого бюджету, у свою чергу повідомила, що вищезгадана відповідь від Департаменту охорони здоров`я ХМР, покриває частину витрат при проведенні операції (медичні матеріали та розхідники), зі слів ОСОБА_5 , потерпілому лише потрібно було доплатити за інтраокулярну лінзу (штучний кришталик ока). Потерпілий ОСОБА_3 наполягав, аби йому поставили лінзу саме американського виробника, лікар ОСОБА_5 наголосила, що проведення оперативного втручання у вигляді операції з глаукоми коштуватиме - 7 000 грн., а операція з катаракти (безпосередньо лінза) коштуватиме приблизно -5 000 грн., тобто загальна сума проведення комбінованої операції складатиме 12 500 грн., тому потерпілий ОСОБА_3 вирішив погодитись на пред`явлену пропозицію лікарем офтальмологом ОСОБА_5 .

23.04.2024 року потерпілий ОСОБА_3 прибув для госпіталізації до вищезгаданого медичного закладу, заповнюючи потрібну медичну документацію, яку останньому надала асистент лікаря ОСОБА_5 інтерн ОСОБА_9 , в ході бесіди з ОСОБА_9 , остання нагадала суму, яку потерпілий має передати за проведення операції у розмірі 12 500 грн., додатково роз`яснивши потерпілому умови оплати, а саме: «що 5 500 грн. я плачу за американську лінзу (кришталик), а глаукома коштуватиме мені 7 000 грн., все разом виходить за проведення операції 12 500 грн., нібито це за матеріали».

Увечері цього дня ОСОБА_5 додатково нагадала потерпілому, про те що, оплату необхідно здійснити до 7-ї години ранку, наголосивши, що оплата буде здійснюватися в оглядовій, де буде знаходитися людина, яка приймає оплату.

24.04.2024 дружина потерпілого ОСОБА_3 , привезла до вказаної медичної установи гроші, аби потерпілий зміг оплатити проведення операції, однак лікар ОСОБА_5 повідомила, що не може прийняти ці гроші, оскільки так званий медичний представник, який приймає оплату відсутній, тому ОСОБА_5 зателефонувала в аптечний пункт і домовилася, аби там потерпілий зміг здійснити оплату та надала останньому наступні вказівки: потерпілому необхідно було спуститися на перший поверх лікарні, де знаходився аптечний пункт, для здійснення там подальшої оплати. Діючи за вказівками та поясненнями ОСОБА_10 , потерпілий спустився до аптечного пункту, для здійснення оплати, де провізору (фармацевту) передав підготовлену суму в розмірі 12 500 грн., однак будь-яких підтверджуючих документів про факт оплати не отримав, після чого потерпілий повідомив лікаря ОСОБА_5 , що здійснив оплату у вказаному аптечному пункті. Цього ж дня потерпілого ОСОБА_3 прооперували, провівши дві операції, а саме: «глаукома» і «катаракту» на одне око (ліве).

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Під час досудового розслідування виникла необхідність допитати в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Северодонецьк, Луганська обл., громадянина України, з повною вищою освітою, прибуваючого на соціальному забезпеченні (пенсіонер), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність допиту потерпілого в судовому засіданні обумовлена тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та на теперішній час існує обґрунтована небезпека для життя і здоров`я потерпілого, у зв`язку із наявністю у останнього, ряду хронічних захворювань, притаманних та властивих його віку, що в подальшому може унеможливити проведення його допиту в суді.

30.11.2024 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, копії повідомлення надіслано поштою та вручено співробітникам житлово-експлуатаційній організації за місцем реєстрації підозрюваних

В цей же день, у подальшому, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_11 було розміщено в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр», тож враховуючи вищевикладені обставини, особа вважається такою, яка належним чином повідомлена.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв`язку із тим, що в подальшому, під час судового розгляду можуть виникнути обставини, які можуть унеможливити подальший допит в суді потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, оскільки потерпілий є особою похилого віку та на теперішній час існує обґрунтована небезпека для життя і здоров`я потерпілого, у зв`язку із наявністю у останнього, ряду хронічних захворювань, притаманних та властивих його віку, що в подальшому може унеможливити проведення його допиту в суді, оскільки його показання мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 225, ст. 226 КПК України

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення існують об`єктивні підстави вважати, що існують обставини, які унеможливлюють повний та об`єктивний допит потерпілого в суді під час судового засідання.

Відповідно до вимог ч.1ст.225 КПК Україниу виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи прокурора про необхідність допиту потерпілого ОСОБА_3 під час досудового розслідування в порядку, передбаченомуст.225 КПК України, оскільки наявні обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого в суді, враховуючи той факт, що він є громадянином іншої країни, та може в будь-який час покинути Україну,

На підставі викладеного, керуючисьст.225 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні в порядкуст.225 КПК Українив приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання на 19 грудня 2024 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1