Ухвала

від 19.11.2024 по справі 149/1086/24

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 149/1086/24

Провадження №1-кп/149/105/24

19.11.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків у обраному запобіжному заході у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 42023022330000037 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадежння. В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків на 2 місяці, яке мотивовано тим, що він обгрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у його відсутність.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляду клопотання за відсутності його захисника. Вказав на відсутність ризиків, на які вказує прокурор, оскільки він не має наміру ухилятися від явки до суду та має намір доводити свою невинуватість у найкоротші строки.

Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, раніше надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимогст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином суд враховує наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кількох кримінальних правопорушень, їх тяжкість, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, те що він за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу (особистого зобов`язання) суду не надано.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на обвинуваченого при застосуванні запобіжного заходу, та які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути обрані на строк не більше двох місяців. Однак, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання прокурора, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують дію додаткових обов`язків; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

На підставі викладеного суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, завершити судовий розгляд, зокрема і допитати свідків, до спливу раніше обраного строку запобіжного заходу не вбачається за можливе, а тому суд вважає, що необхідним і достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_4 на даній стадії судового розгляду є запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з продовженням стркоу покладених на нього обов`якзів.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши строк дії раніше визначених обов`язків ОСОБА_4 на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 2 місяці - до 19.01.2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1