Ухвала

від 12.11.2024 по справі 438/88/23

БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 438/88/23

Провадження № 1-кп/438/22/2024

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду об`єднане кримінальне провадження № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/22/2024, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021142190000045 від 09.08.2021 та №42022142190000069 від 26.07.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

19.03.2024 прокурор ОСОБА_4 , через канцелярію суду подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи із зазначенням переліку питань, які на думку прокурора, належить поставити на вирішення експертизи. В обґрунтування клопотання посилаючись на те, що 12.10.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд об`єкту - будівництво моста на АДРЕСА_2 . В ході проведення вказаної слідчої дії підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано вказати на товарно-матеріальні цінності, які придбані для будівництва моста на АДРЕСА_2 . та зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 29.12.2020, №2 від 29.12.2020, №3 від 29.12.2020, №4 від 29.12.2020, №5 від 29.12.2020, №6 від 10.09.2021, №7 від 10.09.2021, №8 від 10.09.2021, №9 від 10.09.2021, №10 від 10.11.2021 та №11 від 28.12.2021, а також у накладній №1220/8 від 31.12.2020. Оглядом вказаних товарно-матеріальних цінностей встановлено, вказано на наступні товарно-матеріальні цінності, які придбані для будівництва мосту та зберігаються на об`єкті: поребрик в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, палі квадратні суцільні в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, камені бортові в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук. Оглядом вказаних товарно-матеріальних цінностей встановлено матеріали, які зокрема зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 та №3 від 29.12.2020 та виникла необхідність у встановленні їхньої вартості. Просить проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане ним клопотання про призначення товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з наведених у ньому доводів. Також звертає увагу суду, що з метою економії процесуальних строків, проведення експертизи слід доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ, оскільки вказана установа є менш завантажена експертизами та має більше експертів ніж Львівський науково - дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про призначення товарознавчої експертизи. Однак просить суд проведення такої експертизи доручити Львівському науково - дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки ставить під сумнів кваліфікацію експерті Івано-Франківського НДЕКЦ, якими було допущено порушення під час проведення інших експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника, щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотань та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.10.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 проведено огляд об`єкту - будівництво моста на АДРЕСА_2 . Під час якого директору ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_3 було запропоновано вказати на товарно-матеріальні цінності, які придбані для будівництва моста на АДРЕСА_2 та зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт: №1 від 29.12.2020, №2 від 29.12.2020, №3 від 29.12.2020, №4 від 29.12.2020, №5 від 29.12.2020, №6 від 10.09.2021, №7 від 10.09.2021, №8 від 10.09.2021, №9 від 10.09.2021, №10 від 10.11.2021 та №11 від 28.12.2021, а також у накладній №1220/8 від 31.12.2020. ОСОБА_3 вказано на наступні товарно-матеріальні цінності, які придбані для будівництва мосту та зберігаються на об`єкті: поребрик в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, палі квадратні суцільні в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, камені бортові в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук. Оглядом вказаних товарно-матеріальних цінностей встановлено, що це саме ті матеріали, які зокрема зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 та №3 від 29.12.2020 та виникла необхідність у встановленні їхньої вартості.

Відповідно до частини 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з частиною 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом п.6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

У кримінальному провадженні під матеріальними збитками у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК треба розуміти грошову оцінку (еквівалент) заподіяної матеріальної шкоди (втрачених, додатково витрачених або недоотриманих майнових благ особою внаслідок порушення її прав та інтересів іншою особою), а відшкодування збитків є одним із способів відшкодування шкоди.

Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення щодо необхідності призначення у справі експертизи, суд вважає їх обґрунтованими, а обставини, викладені в клопотанні, такими, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Так судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта щодо визначення вартості товарно-матеріальних цінностей, а саме: поребрик в кількості 133 (сто тридцять три) штуки, палі квадратні суцільні в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук, камені бортові в кількості 98 (дев`яносто вісім) штук. Оглядом вказаних товарно-матеріальних цінностей встановлено, що це саме ті матеріали, які зокрема зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 та №3 від 29.12.2020 та виникла необхідність у встановленні їхньої вартості.

Наведені обставини вказують на обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, а

тому враховуючи думку сторони захисту, відповідно до якої обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання і призначення даної експертизи, враховуючи наведені у клопотанні підстави з урахуванням обставин, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженню, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити. Признати в кримінальному провадженні № 438/88/23 провадження № 1-кп/438/22/2024, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021142190000045 від 09.08.2021 та №42022142190000069 від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість поребрику в кількості 133 штуки, що були оглянуті 12.10.2022 та зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул.Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислава Львівської області» станом на 29.12.2020? яка вартість паль квадратних суцільних, об`єм 1,24м3, маса 3,1т в кількості 19 штук, що були оглянуті 12.10.2022 та зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт №3 від 29.12.2020 по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул.Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислава Львівської області» станом на 29.12.2020? яка вартість каменів бортових в кількості 98 штук, які були оглянуті 12.10.2022 та зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул.Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислава Львівської області» станом на 29.12.2020?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54, так як дана установа є установою, яка територіально до розташування суду, здійснює даний вид експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного браслету, який потрібує продовженню, тому суд приходить до висновку, що судове провадження у справі не слід зупиняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 332, 335, 372, КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 про призначення судово-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні 438/88/23 провадження № 1-кп/438/22/2024, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021142190000045 від 09.08.2021 та №42022142190000069 від 26.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яка вартість поребрику в кількості 133 штуки, що були оглянуті 12.10.2022 та зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул.Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислава Львівської області» станом на 29.12.2020?

- Яка вартість паль квадратних суцільних, об`єм 1,24м3, маса 3,1т в кількості 19 штук, що були оглянуті 12.10.2022 та зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт №3 від 29.12.2020 по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул.Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислава Львівської області» станом на 29.12.2020?

- Яка вартість каменів бортових в кількості 98 штук, які були оглянуті 12.10.2022 та зазначені у акті приймання виконаних будівельних робіт №2 від 29.12.2020 по об`єкту «Нове будівництво мосту через річку Східничанка з підходами по вул.Кропивницькій в смт.Східниця м.Борислава Львівської області» станом на 29.12.2020?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 79000 м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінальної справи №438/88/23.

Після проведення судово-товарознавчої експертизи справу скерувати для проведення повторної будівельно - технічної експертизи експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати всім сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвалені, проголошені та вручені 12.11.2024. Повний текст ухвали виготовлений 18.11.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_9