Ухвала

від 18.11.2024 по справі 462/1708/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/1708/23 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.

Провадження № 22-ц/811/3431/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львовавід 22 жовтня 2024 рокуу справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» до Приватного підприємства «Едель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львовавід22жовтня 2024року у задоволенні заявиуповноваженого представникаТовариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207»,в особі директора ОСОБА_2 від 04.06.2024 рокупро зміну предмету позову відмовлено.

Клопотанняуповноваженого представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» адвоката Гнитки Тетяни Василівни від 25.06.2024 рокупро закриття провадження у справізадоволено.

Провадження у цивільній справі№ 462/1708/23за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» до Приватного підприємства «Едель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна», ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації прав та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 256 ЦПК України,суд роз`яснив позивачу, що розгляд даної справи віднесено до господарської юрисдикції, відтак останній має право на звернення із позовною заявою до Господарського суду Львівської області(місцезнаходження: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Ухвалу суду08листопада 2024року шляхомпоштового відправленняоскарживдиректор Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» - Турянський Юрій.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» підписана директором Турянським Ю.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_3 станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 08 листопада 2024 року був директором Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» та відповідно мав повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень Турянського Ю. діяти від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» (зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ або інший документ).

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207», на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуТовариства з додатковою відповідальністю «Львівська автоколона 2207» на ухвалу Залізничного районного суду м.Львовавід 22 жовтня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.