КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
12 листопада 2024 року № 640/25619/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» до Головного управління ДПС в м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просило суд:
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 25 травня 2021 року № 00402240702 винесене Головним управлінням ДПС у місті Києві, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші платники, код платежу 11021000, на суму 2803233,00 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями 2263101,00 грн та 540132,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями;
- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 25 травня 2021 року № 00402250702 винесене Головним управлінням ДПС у місті Києві, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україна товарів (робіт, послуг), код платежу 14060100, на суму 3120668,00 грн, в тому числі: за податковими зобов`язаннями 2496534,00 грн та 624134,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити останні. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представники сторін у відкритих судових засіданнях надали свої пояснення, відбувся допит свідка та було оголошено перерву в розгляді справи.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» подав до суду клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 4, 5 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення учасникам справи передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» та провести розгляд справи за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому «Система захищеного відеконференцзв`язку з судом».
Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,
у х в а л и в:
1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
2. Провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.
3. Повідомити сторони про наступний порядок проведення судового засідання:
- в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх) за участю представника відповідача,
- поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференц-прийому «Система захищеного відеконференцзв`язку з судом» за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи».
4. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи», що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
5. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Технології Системи» право брати участь в судовому засіданні в приміщенні суду.
7. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Діска А.Б.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 12.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123116106 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Діска А.Б.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Бєлова Людмила Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні