Ухвала

від 13.11.2024 по справі 440/10465/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10465/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Литвин М.О.,

представника позивача Кудрявцева В.В.,

представника відповідача Хорішка А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №440/10465/24 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАВАЛЬКАДА", до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,

Керуючись статтями 102, 103, 110, 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у справі №440/10465/24 задовольнити.

Призначити у справі №440/10465/24 судову комплексну будівельно-технічну та економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного ремонту овочесховища військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за адресою:

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

, які виконувалися на підставі договору від 15 червня 2023 року №141, обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією (форми КБ-2В, КБ-3, тощо)?

2) чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація до договорів №141 від 15 червня 2023 року, №142 від 15 червня 2023 року, №262 від 07 вересня 2023 року, №335 від 31 жовтня 2023 року, №336 від 31 жовтня 2023 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3) чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2В, КБ-3, тощо), складена до договорів №141 від 15 червня 2023 року, №142 від 15 червня 2023 року, №262 від 07 вересня 2023 року, №335 від 31 жовтня 2023 року, №336 від 31 жовтня 2023 року, за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) чи відповідає проектно-кошторисна та первинна звітна документація (форми КБ-2В, КБ-3, тощо), складена до договорів №141 від 15 червня 2023 року, №142 від 15 червня 2023 року, №262 від 07 вересня 2023 року, №335 від 31 жовтня 2023 року, №336 від 31 жовтня 2023 року, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва в частині застосування підвищувальних коефіцієнтів 1,2 до норм витрат труда робітників-будівельників? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

5) чи підтверджуються документально висновки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року №201608-28/21 від 25 червня 2024 року про завдання матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 238309 грн. 17 коп. внаслідок завищення вартості виконаних робіт по договорам №141 від 15 червня 2023 року, №142 від 15 червня 2023 року, №262 від 07 вересня 2023 року, №335 від 31 жовтня 2023 року, №336 від 31 жовтня 2023 року, укладеним між військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙМ БІЛД»?

6) чи підтверджуються документально висновки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року №201608-28/21 від 25 червня 2024 року щодо завищення вартості виконаних робіт на суму 181871 грн. 21 коп. внаслідок застосування Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЙМ БІЛД» підвищувальних коефіцієнтів до норм витрат труда робітників-будівельників?

7) чи підтверджуються документально висновки акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2023 року №201608-28/21 від 25 червня 2024 року щодо завищення вартості виконаних робіт на суму 56437 грн. 96 коп. внаслідок включення до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В по об`єкту "Поточний ремонт овочесховища військового містечка №1 військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України,

Інформація заборонена для загального доступу згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

" обсягів робіт, виконання яких не підтверджено контрольним обміром?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №440/10465/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Провадження у справі №440/10465/24 зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

СуддяС.С. Сич