Ухвала від 11.11.2024 по справі 580/11984/23

УХВАЛА

11 листопада 2024 року справа № 580/11984/23 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/11984/23 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Черкаського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 у справі № 580/11984/23.

В обгрунтування заяви зазначив, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №580/11984/23 не набрало законної сили, оскільки ОСОБА_1 25.09.2024, засобами поштового зв`язку було подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду і ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито апеляційне провадження. З вказаних підстав виконавчий лист № 580/11984/23 від 10.10.2024 є такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/11984/23 до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2024 року заявник та представник позивача не з`явилися.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач причин не явки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно із частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання заявника та представник позивача.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

-якщо його було видано помилково;

-якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №580/11984/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ грошові кошти у сумі 82 233 (вісімдесят дві тисячі двісті тридцять три) гривні 85 копійок на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

На виконання рішення суду від 02.09.2024 у справі №580/11984/23 Черкаським окружним адміністративним судом 10.10.2024 видано виконавчий лист.

Суд встановив, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2024 у справі №580/11984/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 2 статті 255 КАС України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на ту обставину, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення суду від 02.09.2024, останнє вважається таким, що не набрало законної сили, тому суд з урахуванням вимог статті 374 КАС України дійшов висновку, що до перегляду судового рішення в апеляційному порядку, виконавчий лист не може бути примусово виконаний, оскільки його виконання пов`язується з набранням законної сили судовим рішенням.

Вказане є підставою для визнання виконавчого листа, виданого 10.10.2024 Черкаським окружним адміністративним судом, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/11984/23 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий лист №580/11984/23, виданий 10.10.2024 Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання і може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ