Ухвала

від 19.11.2024 по справі 910/7938/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" листопада 2024 р. Справа№ 910/7938/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Сотнікова С.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві

на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024

у справі №910/7938/23 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінроста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор персонал Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна".

Припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 31; ідентифікаційний код 36218922) арбітражного керуючого Бандури Івана Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 51 від 08.02.2013).

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна" арбітражного керуючого Поліщука Андрія Павловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого 1890 від 21.12.2018).

Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор Персонал Україна".

Господарську діяльність банкрута завершено.

Роз`яснено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважати таким, що настав з 26.09.2024.

Припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 26.09.2024.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 26.09.2024.

Зобов`язано ліквідатора:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

Роз`яснено, що відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у місті Києві звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження; продовжити строк на сплату судового збору; постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 по справі №910/7938/23- скасувати; направити справу до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в процедурі розпорядження майном; розглянути апеляційну скаргу за участі представника Головне управління ДПС у місті Києві.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2024 апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7938/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білінроста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор персонал Україна" про банкрутство; відкладено розгляд питання про продовження чи відмову у продовженні строку на сплату судового збору; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7938/23.

14.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/7938/23 у 5-ти томах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про продовження строку на сплату судового збору, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення та ухвали суду.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволення клопотання про продовження строку на сплату судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про продовження строку на сплату судового збору залишити без задоволення.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 у справі №910/7938/23.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.12.2024 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 29.11.2024.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.12.2024.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.В. Сотніков

В.О. Пантелієнко