ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.11.2024 м. Дніпро Справа № 904/3189/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., Іванова О.Г., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного багатопрофільного підприємства «Енерго-імпекс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі (суддя Рудь І.А.), повний текст рішення складено 27.09.2024
до Приватного багатопрофільне підприємства «Енерго-імпекс», м. Дніпро
про відшкодування збитків у сумі 265768,80 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Південний Гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго-Імпекс" збитки у сумі 265768,80 грн, завдані позивачу невиконанням обов`язку щодо складання та реєстрації податкових накладних за договором підряду від 12.08.2021 № 2021/д/УКС/760, укладеного між сторонами. Позивач стверджує, що через вказані дії відповідача він не отримав право на зменшення податкового зобов`язання шляхом віднесення суми податку на додану вартість у вказаному розмірі до складу податкового кредиту та зазнав збитків у заявленій сумі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 відмовлено відповідачу в поновленні процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву (вих. № 55 від 26.08.2024) залишено без розгляду.
Позов задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного багатопрофільне підприємства "Енерго-Імпекс" на користь Акціонерного товариства "Південний Гірничо-збагачувальний комбінат" збитки у сумі 265768,80 грн, 3189,22 грн - витрат зі сплати судового збору.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку та просить:
- скасувати оскаржуване рішення повністю і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн х 100 = 302800,00 грн).
Враховуючи, що предметом апеляційного оскарження рішення є сума завданих відповідачем позивачу збитків у розмірі 265768,80 грн, то у розумінні Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.
Згідно з приписами ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження до Центрального апеляційного господарського суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 12, 42, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою риватного багатопрофільного підприємства «Енерго-імпекс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 у справі № 904/3189/24.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення їм копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяЮ.Б. Парусніков
Судді:Т.А. Верхогляд
О.Г. Іванов
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 18.11.2024 |
Оприлюднено | 21.11.2024 |
Номер документу | 123137756 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Парусніков Юрій Борисович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні