Ухвала

від 19.11.2024 по справі 903/43/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

19 листопада 2024 року Справа № 903/43/22 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Голік О.А. - довіреність №60-15461/23 від 25.12.2023

від відповідача ОСОБА_1 : Кучеров І.А. - ордер серія АР №1102567 від 28.10.2022

відповідач- 9: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/43/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , про стягнення 123261672,49 грн,

В С Т А Н О В И В:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з позовом до відповідачів: 1) ОСОБА_3 ; 2) ОСОБА_4 ; 3) ОСОБА_5 ; 4) ОСОБА_6 ; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_2 про стягнення солідарно шкоди в розмірі 123261672,49 грн., яка виникла внаслідок здійснення відповідачами, що є пов`язаними особами банку (в розумінні ст.52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), операцій які прямо суперечили інтересам товариства, а саме прийняття рішень про розірвання договорів застави товарів в обороті №№ 1103/14-1, 1103/14-2, 1103/14-3, 1103/14-4, 1103/14-5 від 11.03.2014, які забезпечували окремі п`ять кредитних договорів №№ 2409/10-96, 2309/10-96 від 24.09.2010, 1912/12, 3101/13-1 від 19.12.2012, 2802/14 від 28.02.2014.

Ухвалою суду від 10.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (т.3, а.с.80).

Ухвалою суду від 06.12.2022 (т.6, а.с.6-10) зобов`язано ТОВ "ФК "Профкапітал" (вул.Підвисоцького Професора,14, місто Київ, 01014) до 19.01.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП "Агровинтрейд"; ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк".

14.12.2022 Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслав на адресу суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2022 Дев`ята Київська державна нотаріальна контора надіслала відповідь на запит (т.6, а.с.47-48), який надійшов на нашу адресу 13.12.2022, в повідомила, що надати інформацію, щодо посвідченого заповіту/спадкового договору, спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті гр. ОСОБА_7 , немає можливості, оскільки в ухвалі відсутня дата смерті та заява (за формою додаток № 10 до положення 1810/5).

Ухвалою суду від 23.12.2022 (т.6, а.с.50-51) витребувано у Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію Витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Києві.

11.01.2023 Національний банк України надіслав на адресу суду оригінали протоколу засідання кредитного комітету ПАТ "Західінкомбанк" за №0705/14-2 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ПП "АГРОВИНТРЕЙД"; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ "Західінкомбанк" за №0705/14-1 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "ТКІНТАЛ"; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ "Західінкомбанк" за №0705/14-4 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ "Західінкомбанк" за №0705/14-5 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; протоколу засідання кредитного комітету ПАТ "Західінкомбанк" за-№0705/14-3 від 07.05.2014 року щодо заміни забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Промтех-Юг" (т.6, а.с.56-63).

11.01.2023 представник ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Західінкомбанк", затверджений протоколом ФГВФО № 230/14 від 30.10.2014;

- рішення ФГВФО № 3026 від 12.11.2018 року, яким затверджено умови продажу активів ПАТ "Західінкомбанк" разом з такими умовами;

- рішення ФГВФО № 240/14 від 20.11.2014 року, яким затверджено скоригований початковий ліквідаційний баланс ПАТ "Західінкомбанк" разом з ліквідаційним балансом;

- звіту уповноваженої особи ФГВФО про завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Західінкомбанк", затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 636 від 21.03.2019 року разом з таким звітом;

- акту виконаних робіт до договору від 19.02.2019 укладеного ФГВФО з Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Лаурус" та платіжні доручення якими ФГВФО переховано гонорар в сумі 1300000,00грн. на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Лаурус";

- усіх без виключення додатків до Висновку Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Лаурус".

Ухвалою суду від 23.01.2023 провадження у справі зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 . Позивачу надати інформацію про правонаступництво невідкладно після її отримання. Повторно зобов`язати ТОВ "ФК "Профкапітал" виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2022. Повторно зобов`язати Дев`яту Київську державну нотаріальну контору виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2022 та від 23.12.2022. Витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) копії: реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Західінкомбанк", затверджений протоколом ФГВФО № 230/14 від 30.10.2014; рішення ФГВФО № 3026 від 12.11.2018 року, яким затверджено умови продажу активів ПАТ "Західінкомбанк" разом з такими умовами; рішення ФГВФО № 240/14 від 20.11.2014 року, яким затверджено скоригований початковий ліквідаційний баланс ПАТ "Західінкомбанк" разом з ліквідаційним балансом; звіту уповноваженої особи ФГВФО про завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Західінкомбанк", затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 636 від 21.03.2019 року разом з таким звітом; акту виконаних робіт до договору від 19.02.2019 укладеного ФГВФО з Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Лаурус" та платіжні доручення якими ФГВФО переховано гонорар в сумі 1300000,00грн. на користь Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Лаурус"; усіх без виключення додатків до Висновку Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Лаурус".

18.01.2023 Дев`ята Київська державна нотаріальна контора надіслала лист, яким долучила Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва на право на спадщину), інформаційну довідку зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), проте свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями досі не отримано.

13.04.2023 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав на адресу суду заяву про надання документів на виконання вимог ухвали суду, а саме:

1. реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Західінкомбанк", затверджений протоколом ФГВФО № 230/14 від 30.10.2014;

2. рішення комітету ФГВФО № 66 від 05.01.2018 про затвердження умов продажу активів ПАТ "Західінкомбанк";

3. рішення ФГВФО № 3026 від 12.11.2018 року, яким затверджено умови продажу активів ПАТ "Західінкомбанк" разом з такими умовами;

4. рішення ФГВФО № 240/14 від 20.11.2014 року, яким затверджено скоригований початковий ліквідаційний баланс ПАТ "Західінкомбанк" разом з ліквідаційним балансом;

5. звіту уповноваженої особи ФГВФО про завершення ліквідаційної процедури ПАТ "Західінкомбанк", затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 636 від 21.03.2019 року разом з таким звітом;

6. договір про надання послуг з проведення комплексного аналізу причин недостатності майна/активів ПАТ "Західінкомбанк" та виявлення і дослідження операцій (обставин), які стали чинниками недостатності майна банку (збитку) від 19.02.2019 року з додатком №1;

7. платіжне доручення №720 від 19.02.2019 року (передплата за договором);

8. акт прийому-передачі наданих послуг до договору від 19.02.2019 укладеного ФГВФО з Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Лаурус" від26.12.2019 року;

9. платіжне доручення №4409 від 27.12.2019 року (доплата за договором);

10. перелік додатків до висновку та додатки до Висновку Адвокатського об`єднання "Адвокатська компанія "Лаурус".

06.03.2023 представник ТОВ "ФК "Профкапітал" надіслала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що товариство не має можливості надати суду запитувані документи у зв`язку з їх відсутністю, оскільки 16.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФКАПІТАЛ" (далі також - Первісний кредиток) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОФІТ ЛАЙН" (далі також - Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги № 08/07 (далі по тексту - Договір, додаток № 1).

03.05.2023 відповідач ОСОБА_13 надіслав до суду клопотання, яким долучив до матеріалів справи:

1. Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №55606737 від 04.05.2018 року (оригінал буде надано суду мною особисто в наступному судовому засіданні);

2. Оферта ТОВ "Торгова компанія Інтал" від 22.10.2014 року за вих.№22/10 (вхідний номер банку 4330 від 29.10.2014 року, з копією конверта);

3. Відмова ПАТ "Західінкомбанк" від 17.11.2014 року за вих.№2027-19 у прийнятті вищевказаної оферти;

4. Оферта ТОВ "ПРОМТЕХ-Юг" з пропозицією надати в іпотеку ПАТ "Західінкомбанк" промислову нерухомість в Одеській області (вх.№ 4203 від 16.10.2014 року);

5. Відмова ПАТ "Західінкомбанк" від 17.11.2014 року за вих.№2024-19 у прийнятті вищевказаної оферти;

6. Запит Генеральної прокуратури України за вих.№17/2/1-32883-14 від 13.02.2015;

7. Відповідь уповноваженої особи позивача за вих.№236-11 від 20.02.2015.

10.07.2023 представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду клопотання, в якому просить суд:

1. Поновити провадження у справі.

2. З метою встановлення правонаступників звернутись до Приватного нотаріусу Наталії Манойло (вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7. прим. 1л м. Київ, 01133) із запитом про надання документів із спадкової справи, що підтверджують прийнятті спадщини померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) спадкоємцями, в тому числі, але не виключно - свідоцтво про право на спадщину, що оформлено згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/15 від 22.02.2012.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського Нотаріального округу Наталії Манойло (вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/7. прим.9, м. Київ, 01133) інформацію щодо паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків спадкоємців - ОСОБА_7 (дата народження -- ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), а також відомості про останнє місце їх проживання.

4. З метою визначення наявності спадкового майна, витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Наталії Манойло (вул. Кутузова, 18/7-прим.9, м. Київ, 01133) інформацію про перелік майна померлого (спадкодавця), що увійшло до складу спадкової маси.

5. Зупинити провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.07.2023 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Зобов`язано приватного нотаріуса Манойло Н.Г. надати до суду:

-документи із спадкової справи, що підтверджують прийняття спадщини померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ) спадкоємцями, в тому числі, але не виключно - свідоцтво про право на спадщину, що оформлено згідно порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/15 від 22.02.2012.

- інформацію щодо паспортних даних та реєстраційного номеру облікової картки платника податків спадкоємців - ОСОБА_7 (дата народження -- ІНФОРМАЦІЯ_1 , даті смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), а також відомості про останнє місце їх проживання.

- інформацію про перелік майна померлого (спадкодавця), що увійшло до складу спадкової маси.

Зобов`язано ТОВ "ФК "Профіт Лайн" (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) до 11.08.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП "Агровинтрейд"; ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк". Провадження у справі №903/43/22 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

07.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення приватного нотаріуса Манойло Н.Г., яким остання на вимогу ухвали суду долучила копії: заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_10 , паспорта ОСОБА_10 , податкового номера ОСОБА_10 , Свідоцтва про шлюб, заяви про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_11 , паспорта ОСОБА_11 , свідоцтва про народження.

07.08.2023 старший інспектор Власюк О.М., старший інспектор Ванюрська Н.М., старший інспектор Лузарєва Н.І. склали акт про те, що за наслідками відкриття рекомендованого листа № 02088 04955097 м. Київ, який надійшов від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Н.Г. Манойло, виявлено що у вказаному листі відсутня копія податкового номера ОСОБА_11 (п.7) згідно додатку.

Ухвалою суду від 09.08.2023 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Зобов`язано приватного нотаріуса Манойло Н.Г. надати до суду в строк до 25.08.2023 копію спадкової справи щодо померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ). Провадження у справі №903/43/22 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

22.08.2023 приватний нотаріус Манойло Н.Г. надіслала на адресу суду копію спадкової справи ОСОБА_7 (т.10, а.с.22-113).

Ухвалою суду від 04.09.2023 провадження у справі поновлено. Розгляд підготовчого засідання призначено на 26.09.2023 о 10:30. Повторно зобов`язано ТОВ "ФК "Профіт Лайн" (03087, місто Київ, вул.Ушинського, будинок 13А) виконати вимоги ухвали суду від 13.07.2023 до 26.09.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ПП "Агровинтрейд"; ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк" (т.10, а.с.114-116).

11.09.2023 ТОВ "ФК "Профіт Лайн" надіслало на електронну адресу суду заяву, в якій вказало, що не може надати оригінали кредитних справ ПП "Агровинтрейд"; ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк" у зв`язку з їх відсутністю, оскільки, ТОВ "ФК "Профіт Лайн" право вимоги за цими справами було відступлено іншій юридичній особі.

25.09.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_7 у відповідності до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання, а після оголошеної перерви подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Манойло Н.Г.:

а) належним чином посвідчені копії всіх матеріалів спадкової справи №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 ;

б) витяги із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ на поточну дату, щодо спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_7 та виданих на її підставі свідоцтв про право на спадщину;

в) інформацію щодо вжитих заходів (нотаріальних дій) на виявлення спадкового майна, його складу та місцезнаходження (зокрема, рухомого/нерухомого майна, банківських рахунків, корпоративних справ, спільного майна подружжя тощо), після померлої ОСОБА_7 .

Ухвалою суду зобов`язано ТОВ "ФК "Профіт Лайн" протягом 5 днів з дня отримання ухвали подати до суду пояснення, кому саме ТОВ "ФК "Профіт Лайн" відступило право вимоги за кредитними справами ПП "Агровинтрейд"; ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк".

09.10.2023 ТОВ "ФК "Профіт Лайн" надіслало на електронну адресу суду заяву, в якій вказало, що право вимоги за кредитним договором №2409/10-96 від 24.09.2010, щодо боржника ПП "Агровинтрейд" було відступлено ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ ФІНАНС" на підставі Договору про відступлення права вимоги № ППТ-22/03 від 22 березня 2022 року.

Право вимоги за кредитним договором № 2309/10-96 від 23.09.2010, щодо боржника ТОВ "ТОРГОВА КОМПАНІЯ ІНТАЛ", за кредитним договором № 1912/12 від 19.12.2012, №3101/13-1 від 31.01.2013 щодо боржника ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕКО-ВУГІЛЛЯ УКРАЇНИ", за кредитним договором № 2802/14 від 28.02.2014, щодо боржника ТОВ "ПРОМТЕХ-ЮГ", було відступлено АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "МС ІНВЕСТ" на підставі Договору про відступлення права вимоги №09/12 від " 09" грудня 2021 року.

В підтвердження долучено копії Договору про відступлення права вимоги № ППТ-22/03 від 22 березня 2022 року та договору про відступлення права вимоги №09/12 від 09 грудня 2021 року.

03.11.2023 на адресу суду надійшла належним чином завірена копія спадкової справи щодо померлої ОСОБА_7 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.11.2023 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Зобов`язано ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕНТ ФІНАНС" (01054, місто Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, будинок 36, офіс 201, office@inventfinance.com.ua) до 21.11.2023 подати до суду оригінал кредитної справи ПП "Агровинтрейд", що була сформована і велася в ПАТ "Західінкомбанк". Зобов`язано АТ "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "МС ІНВЕСТ" (21036, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул.Праведників світу, будинок 4-А, приміщення 2-18, info@mscapital.com.ua) до 21.11.2023 подати до суду оригінали кредитних справ ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк". Провадження у справі №903/43/22 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

13.02.2024 ТОВ "Рібейл Ессет Менеджмент", що діє від імені і в інтересах АТ "ЗНВКІФ "МВ Інвест" надіслало до суду лист вих №12/02/2024-1 від 12.02.2024, в якому зазначило, що що запитувані кредитні договори були відступлені АТ "ЗНВКІФ "МС ІНВЕСТ" на підстав Договору про відступлення права вимоги №15/12/2021 від 15.12.2021 новому кредитору - ТОВ "АРБО ФІНАНС", (код за ЄДРПОУ - 40131717).

З урахуванням викладеного вище, оригінали кредитних справ ТОВ "ТК ІНТАЛ", ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України", ТОВ "Промтех-Юг" відсутні у АТ "ЗНВКІФ "МС ІНВЕСТ".

Ухвалою суду від 19.02.2024 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Зобов`язано ТОВ "ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Михайлівська, будинок 25, Адреса електронної пошти: 5151@gmail.com) до 04.03.2024 подати до суду оригінали кредитних справ ТОВ "ТК ІНТАЛ"; ТОВ "Торговий дім "Еко-вугілля України"; ТОВ "Промтех-Юг", що були сформовані і велися в ПАТ "Західінкомбанк". Провадження у справі №903/43/22 зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 (т.11, а.с.11-13).

Ухвала суду від 19.02.2024, яка було надіслана на адресу ТОВ "ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Михайлівська, будинок 25, повернута з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (т.11, а.с.19-22).

Ухвалою суду від 11.09.2024 провадження у справі №903/43/22 поновлено. Розгляд підготовчого засідання призначено на 01.10.2024 о 10:00 год. Зобов`язано приватного нотаріуса Монойло Н.Г. (01133, м. Київ, вул. Кутузова (генерала Алмазова), 18/7, прим. 9) до 25.09.2024 надати до суду інформацію чи були вчинені нотаріальні дії по спадковій справі №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 після 31.10.2023. Повторно зобов`язано ТОВ «ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД» (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Михайлівська, будинок 25, Адреса електронної пошти: 5151@gmail.com) до 25.09.2024 подати до суду оригінали кредитних справ ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк» (т.11, а.с.32-35).

19.09.2024 представник ОСОБА_1 -адвокат Кучеров І.А. сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 903/43/22 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 на підставі свідоцтв про право на спадщину (т.11, а.с.60-66).

Відповідач ОСОБА_2 19.09.2024 надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 903/43/22 до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 у відповідності до вимог чинного законодавства (т.11, а.с.78-80).

Протокольною ухвалою від 01.10.2024 суд відклав клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді від приватного нотаріуса Монойло Н.Г. Повторно зобов`язав виконати вимоги ухвали від 11.09.2024 приватного нотаріуса Монойло Н.Г. до 25.09.2024, щодо надання до суду інформацію чи були вчинені нотаріальні дії по спадковій справі №13/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 після 31.10.2023 та ТОВ «ЛЕРІУС ПРО ГРЕЙД» подати до суду оригінали кредитних справ ТОВ «ТК ІНТАЛ»; ТОВ «Торговий дім «Еко-вугілля України»; ТОВ «Промтех-Юг», що були сформовані і велися в ПАТ «Західінкомбанк». Відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 05.11.2024 о 10.00 год. в режимі відеоконференції за заявами представника відповідача -5 та відповідача - 9 (а.с.99-100).

07.10.2024 від приватного нотаріуса Монойло Н.Г. надійшло повідомлення, в якому вказано, що не було вчинено нотаріальні дії по спадковій справі після померлої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3) після 31.10.2023 (т.11, а.с.104).

01.11.2024 представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/18526/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду (т.1, а.с.112-114).

05.11.2024 представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_12 (т.11, а.с.116-122).

Протокольною ухвалою від 05.11.2024 суд заяву представника позивача про зупинення розгляду справи залишив без розгляду. Відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 19.11.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявами представника відповідача -5 та відповідача - 9. Зобов`язав позивача надіслати відповідачам заяву про залишення позову без розгляду в частині окремого відповідача. Запропонував відповідачам протягом 2-хднів з моменту отримання заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині окремого відповідача подати письмові пояснення (заперечення), (т.11, а.с.124-125).

07.11.2024 представник позивача сформувала в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів, а саме докази надіслання заяви про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_12 учасникам справи (т.11, а.с.129-133).

Представник ОСОБА_1 адвокат Кучеров І.А. 07.11.2024 сформував в системі «Електронний суд» заперечення на заяву про залишення позову без розгляду в частині до відповідача ОСОБА_7 (т.11, а.с.141-150). В запереченнях вказав, що з поточною редакцією заяви про залишення позову без розгляду від 05.11.2024 ОСОБА_1 та її представник не погоджуються, оскільки господарський процес визначає порядок залучення співвідповідача або заміна неналежного відповідача, що обумовлено положеннями статті 48 ГПК України. Проте, норми процесуального закону не передбачають можливості зробити виключення одного з кількох відповідачів. І якщо ініціатор заяви про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до окремого відповідача може собі дозволити таку забаганку, то суд позбавлений такої можливості. Оскільки за приписом частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, не має прямої законодавчої норми, немає право у посадовця вчиняти таку дію.

07.11.2024 відповідач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду в частині до відповідача ОСОБА_7 (т.11, а.с.152-154), в кому вказує, що в ході розгляду справи в підготовчому провадженні, було встановлено факт смерті відповідачки ОСОБА_7 . Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 провадження у справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 . Важливою обставиною справи є той факт, що вказану ухвалу щодо правонаступництва суд виносив саме на підставі і задовольняючи клопотання Позивача. Більш того, задовольняючи чергове клопотання Фонду гарантування, 13.07.2023 суд виносить ухвалу, якою зобов`язує приватного нотаріуса Манойло Н.Г. надати до суду всі документи із спадкової справи ОСОБА_7 .

В даний час, в матеріалах справи є документи, що підтверджують те, що спадкоємцями відповідачки є її чоловік ОСОБА_10 та її син ОСОБА_11 . Тобто, коло правонаступників відповідачки чітко визначене. Однак, до цього часу зазначені особи не отримали свідоцтв про права на спадщину.

З врахуванням викладеного, заперечує проти чергового задоволення чергової надуманої і нелогічної заяви позивача про залишення позову буз розгляду в частині окремого відповідача.

11.11.2024 ОСОБА_2 сформував в системі «Електронний суд» доповнення до заперечень, щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду, в якому зазначив, померла особа не може бути учасником господарської справи. Це - нонсенс, в тому числі формально правовий. Підпунктом 6) пункту 1 статті 231 ГПК в імперативному порядку передбачено закриття справи у зв`язку із настанням смерті фізичної особи, яка була її стороною. ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачка ОСОБА_7 померла, відповідно саме з цього часу вона не є і не може бути учасницею господарського провадження №903/43/22.

Вважає, що у даному випадку, абсолютно законно на підставі ст.ст. 227, 229 ГПК України, Ухвалою Господарського суду Волинської області від 23.01.2023 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідачки ОСОБА_7 . Однак, до цього часу процес визначення правонаступників ОСОБА_7 триває. І у встановленому законом порядку ні син, ні чоловік померлої учасниками господарської справи №903/43/22 не визнані. Тобто, відносно них також не можна клопотати про залишення позову без розгляду. Враховуючи все вищевикладене, заява позивача про залишення позову без розгляду в частині окремого відповідача є юридичним нонсенсом і задоволенню не підлягає (т.11, а.с.156).

В судовому засіданні представниця позивача просила суд залишити позов без розгляду в частині відповідача ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з задоволенні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_7 просили відмовити, а провадження у справі просили зупинити до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_7 .

У визначений судом день та час інші відповідачі своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Щодо заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_7 , судом враховано наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) учасники справи мають право додавати заяви ті клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркуванні щодо питань, як виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів міркувань інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасників справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 ГПК завданнями підготовчого провадження, є зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірний правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вказаної норми, право позивача про залишення позову без розгляду може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи наведене, відсутня законодавча заборона на постановлення ухвали про залишення без розгляду частини позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання (Схожий правовий висновок було висловлено Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 202/11928/14-ц, від 22 березня 2021 року у справі № 753/8125/17.).

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

Відтак, з огляду на вищевказане та враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду до одного з відповідачів, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви та залишення позову без розгляду в частині до відповідача ОСОБА_7 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19, від 14.06.2022 у справі № 910/10680/21, відповідно до яких суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду від 21.12.2023 року по справі № 905/2330/21.

Щодо заяв представника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_7 , судом враховано наступне.

Згідно ст.45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

У спорах щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій стороною в судовому процесі є адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій, відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

З врахуванням вище викладеного, оскільки суд задовольнив заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині до відповідача ОСОБА_7 , то відсутні підстави зупиняти провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_7 , а тому в задоволенні заяв слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 226, 227, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про залишення позову без розгляду в частині відповідача ОСОБА_7 - задовольнити.

2. Позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 , залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяв представника ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва спадкоємців ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2024.

Суддя І. О. Гарбар