Ухвала

від 19.11.2024 по справі 907/519/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"19" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/519/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали клопотання про зупинення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/8811/24 від 14.11.2024 року),

за позовом Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А",

в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04053789, 89600, Закарпатська обл., місто Мукачево, вул. Штефана Августина, будинок 21,

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівське міжрайонне управління водного господарства (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, код ЄДРПОУ - 01033875)

до відповідача Фермерського господарства "Мочар ІР", код ЄДРПОУ - 38056437, 90120, Закарпатська обл., Іршавський р-н, село Арданово, будинок 351

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками

в с т а н о в и в:

Закарпатська обласна прокуратура звернулась до Господарського суду Закарпатської області в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Мочар ІР" з позовними вимогами про усунення власнику - державі в особі Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області перешкоди у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов`язання Фермерського господарства "МОЧАР ІР" припинити рибогосподарську експлуатацію водного об`єкту - водосховища "Роман-Потік" на підставі режиму рибогосподарської експлуатації та шляхом зобов`язання Фермерського господарства "МОЧАР ІР" повернути водний об`єкт - водосховище "Роман-Потік" разом із земельними ділянками під ним (2121983200:02:001:0360 площею 11.6847 га, 2121983200:01:001:0019 площею 186.8416 га, 2121983200:03:001:0184 площею 57.5341 га) державі в особі уповноваженого органу - Мукачівської районної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 02.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Окрім того, залучено до участі в справі Мукачівське міжрайонне управління водного господарства (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Ярослава Мудрого, буд. 22, код ЄДРПОУ - 01033875) як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 20.09.2024 продовжено підготовче провадження у справі на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання у даній справі на 24 жовтня 2024 року, яке не відбулось.

Окрім того, 24.10.2024 від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відтак, суд своєю ухвалою від 29.10.2024 призначив підготовче засідання у справі на 14.11.2024 року, яке не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Пригузи П.Д. у відрядженні.

Разом з тим, на адресу суду надійшли від відповідача: 1) додаткові пояснення у справі (вх. №02.3.1-02/8809/24 від 15.11.2024 року); 2) клопотання про долучення доказів (вх. №02.3.1-02/8808/24 від 14.11.2024 року); 3) клопотання про зупинення розгляду справи (вх. №02.3.1-02/8811/24 від 14.11.2024 року).

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідач у своєму клопотанні зазначає про необхідність зупинення розгляду справи №907/519/24 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1168/23.

Так, відповідач стверджує, що фактичними підставами позову прокуратури так само як у справі №922/1168/23, так і у справі №907/519/24, є використання відповідачами водного об`єкту для цілей здійснення рибогосподарської діяльності на підставі режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта та дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, без правовстановлюючих документів на сам водний об`єкт та землі під ним. Крім того, предмет спору, підстави позову, фактичні обставини справи, зміст заперечень відповідачів у даній справі є аналогічними цій справі №922/1168/24. Однаковим є також і суб`єктний склад сторін в обох справах.

На думку відповідача, правовий висновок відповідної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1168/23 матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, а також необхідність забезпечення реалізації закріпленого п. 4 ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" принципу єдності судової практики. Висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №922/1168/22 буде практикоутворюючим та матиме значення для надання правової оцінки застосування норм ст. 51 Водного кодексу України, положень ЗУ "Про аквакультуру", ЗУ "Про рибне господарство, промислове господарство та охорону водних біоресурсів", ЗУ Про тваринний світ" у спірних правовідносинах у даній справі.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить зупинити провадження у справі №907/519/24 до закінчення перегляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1168/23.

Судом встановлено, що згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру судових рішень, на сьогодні відсутні дані про результат судового розгляду справи №922/1168/23. Із тексту ухвали Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 26.09.2024 у cправі №922/1168/23 вбачається, що учасників справи повідомлено про наступне судове засідання з розгляду касаційної скарги ТОВ "Фіш-Торг" по суті - 12 грудня 2024 року.

Суд зазначає, що відповідно до правового висновку ВС у справі №922/1168/23, викладеного у п. 49-50 ухвали від 22.05.2024, що став підставою для передачі справи на розгляд Палати ВС, - законодавство у цій сфері містить прогалину, яка потребує розумного тлумачення. Колегія звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду про те, що національне законодавство має тлумачитися таким чином, щоб результат тлумачення відповідав принципам справедливості, розумності та узгоджувався з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 815/1226/18 (пункт 80), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 42), від 13.07.2022 у справі № 199/8324/19).

Суд керується приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Станом на 19.11.2024 у справі №922/1168/23 триває касаційне провадження, правові питання не вирішено.

За змістом ч. 7 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження допускається тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість розгляду полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження Верховного Суду в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Таку правову позицію виклав Верховний Суд у постанові від 27.05.2020 у справі № 916/2739/19.

З врахуванням викладеного, беручи до уваги, що обставини, які будуть встановлені у справі №922/1168/23 та правові висновки Верховного Суду є істотними для даної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/1168/23.

Пунктом 11 ст. 229 ГПК України унормовано, що провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Керуючись статтями 42, 182, 183, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про зупинення розгляду справи, яке надійшло від представника відповідача (вх. №02.3.1-02/8811/24 від 14.11.2024 року) задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/519/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду судового рішення у справі №922/1168/23 та виготовлення повного тексту відповідної постанови.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП. Д. Пригуза