Ухвала

від 19.11.2024 по справі 922/2516/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"19" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2516/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву розпорядника майна про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 29034 від 19.11.2024) у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дякуємо за боротьбу"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Дякуємо за боротьбу" до боржника в розмірі 1162413,59 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ОСББ "Черемушки-2017"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Баранова Т.О.; призначено попереднє засідання суду на 24.10.2024.

Ухвалою суду від 24.10.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення попереднього засідання суду на 19.11.2024 о 16:00.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду надіслано до Електронного кабінету, зокрема, арбітражного керуючого Баранова Т.О. 24.10.2024 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 24.10.2024 отримана розпорядником майна 25.10.2024, з огляду на що суд доходить висновку про те, що арбітражний керуючий Баранов Т.О. був заздалегідь обізнаний про дату попереднього засідання суду.

19.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшла заява (вх. № 29034) про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, сформована заявником в системі "Електронний суд" після закінчення робочого часу в суді 18.11.2024, тобто за день до судового засідання.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд зазначає, що заява розпорядника майна про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 29034 від 19.11.2024) подана до суду з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Недотримання заявником строку подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України, призводить до порушення прав самого заявника бути належним чином повідомленим про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, останній не зможе своєчасно отримати ухвалу суду за результатами розгляду його заяви, що матиме наслідки недотримання строків повідомлення сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає про те, що Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до заяви розпорядника майна про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 29034 від 19.11.2024) доказів надсилання копії заяви учасникам справи (розрахункові документи з листом із описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви розпорядника майна про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 29034 від 19.11.2024).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 29034 від 19.11.2024).

Ухвалу направити розпоряднику майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.