Ухвала

від 20.11.2024 по справі 501/2770/20

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 20.11.2024

Справа № 501/2770/20

2/501/697/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженніІллічівськогоміськогосуду Одеськоїобластіперебуваєцивільна справазапозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та поділ спільного майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кобильник Д.О. 20.11.2024 звернувся до суду із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

В судове засідання сторони не викликалися.

Згідно ст.212ЦПКУкраїни суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залученням спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не обґрунтоване. В ньому не міститься посилань на суттєві причини неможливості з`явитися в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області, а тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення заяви позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із постійною зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Іллічівському міському суді Одеської області, де спеціальним обладнанням оснащено лише один зал судових засідань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 - адвоката Кобильника Д.О. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко