Ухвала

від 20.11.2024 по справі 750/3666/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа № 750/3666/24

Провадження № 2/750/1062/24

У Х В А Л А

20 листопада 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представниці відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 - адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

№ 750/3666/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15.03.2024 позивачка звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, яка була поширена

ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» у відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_5» в соціальних мережах «Facebook», «Instagram» та на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відеохостингу «YouTube», а також зобов`язати

ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення нового відеозапису на персональних сторінках Телеканал «ІНФОРМАЦІЯ_6» в соціальних мережах «Facebook», «Instagram» та на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на відеохостингу «YouTube», в якому зачитати резолютивну частину судового рішення в частині позовних вимог до

ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга»;

- стягнути з ТОВ «Телерадіоорганізація «Ліга» моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 50 000,00 грн;

- визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, яка була поширена

КП «Телерадіоагентство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради у відеосюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_7 », що був розміщений в мережі Інтернет на веб-сайті телеканалу «ІНФОРМАЦІЯ_8» , на персональній сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_8» в соціальній мережі «Facebook», на каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відеохостингу «YouTube» та зобов`язати КП «Телерадіоагентство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення нового відеозапису на персональній сторінці Телеканалу «ІНФОРМАЦІЯ_8» в соціальній мережі «Facebook» та на каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на відеохостингу «YouTube», в якому зачитати резолютивну частину судового рішення в частині позовних вимог до КП «Телерадіоагентство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради;

- стягнути з КП «Телерадіоагентство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 50 000,00 грн;

- визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, яка була поширена ОСОБА_4 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_9», що була розміщена в мережі Інтернет на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_10» та зобов`язати ОСОБА_4 протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_10» резолютивної частини судового рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 30 000,00 грн;

- визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, яка була поширена ОСОБА_3 в мережі Інтернет на його персональній сторінці (акаунті) в соціальній мережі «Facebook», а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_11», а також, що була поширена ним на засіданні тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства при здійсненні публічних закупівель під час війни, що була утворена згідно з Постановою Верховної Ради України № 9555 від 09.08.2023 шляхом її доведення до відома усіх членів, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_12» та зобов`язати ОСОБА_3 протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на персональній сторінці « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «Facebook» та доведення до членів тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих порушень законодавства при здійсненні публічних закупівель під час війни, що була утворена згідно з Постановою Верховної Ради України № 9555 від 09.08.2023 резолютивної частини судового рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_3 ;

- стягнути із ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 50 000,00 грн;

- визнати недостовірною та такою, що порушує її право на повагу до честі, гідності та недоторканості ділової репутації інформацію, яка була поширена ОСОБА_1 в мережі Інтернет на персональній сторінці (акаунті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Facebook» та зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти календарних днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати зазначену поширену недостовірну інформацію шляхом розміщення на персональній сторінці (акаунті) спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Facebook» резолютивної частини судового рішення в частині позовних вимог до ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 50 000,00 грн.

19.11.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова через систему «Електронний суд» надійшла заява представниці відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 - адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» та поновленням строку для звернення до суду із вказаним клопотанням.

Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання для розгляду цивільної справи № 750/3666/24 по суті призначене на 21.11.2024.

Із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представниця відповідачів звернулася до суду через систему «Електронний суд» 19.11.2024. Причиною пропуску строку, який просить поновити, зазначила помилкове ненадіслання іншим учасникам справи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 15.11.2024, яке ухвалою судді від 18.11.2024 повернуто їй без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із огляду на викладене, суд знаходить підстави для визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду із вказаним клопотанням, у зв`язку з чим пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється з використанням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а в разі їх відсутності - у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представниці відповідачів - адвокатці Кулініч К.В. у даній справі приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представниці відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 - адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/3666/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк та забезпечити участь представниці відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 - адвокатки Кулініч Катерини Валеріївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/3666/24 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Ліга», Комунального підприємства «Телерадіоагенство «ІНФОРМАЦІЯ_8» Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, яке призначене на 21.11.2024 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_4

Попередити заявницю, що відповідно до частини п`ятої та одинадцятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя