Ухвала
від 20.11.2024 по справі 669/43/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/43/17

Провадження № 22-ц/4820/2278/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Ізяславського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кмін Юлії Сергіївни на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні подання про примусове проникнення до житла,

у с т а н о в и л а :

18.11.2024 до Хмельницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця Ізяславського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кмін Ю.С. на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року.

Подання апеляційної скарги не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі державний виконавець не зазначила відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Однак в апеляційній скарзі не зазначено інших учасників справи, зокрема стягувача ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 , їх місце проживання чи перебування.

Крім того, не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Ізяславського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кмін Юлії Сергіївни на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк 7днів здня отриманнякопії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, і копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Ізяславському відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123150517
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —669/43/17

Ухвала від 12.12.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 21.11.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Бараболя Н. С.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Талалай О. І.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Білогірський районний суд Хмельницької області

Давидюк О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні