Постанова

від 13.11.2024 по справі 902/733/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Справа № 902/733/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників:

ТОВ "СДГС ТРЕЙДИНГ" - Косарецьков В.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 про відкриття провадження у справі № 902/733/24

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (вул. Свободи, 67, с. Ківшовата, Білоцерківський рн., Київська обл., 09543, код 42142537)

до: Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича ( АДРЕСА_1 , код 34704697)

про банкрутство

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/733/24 про банкрутство Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 відкрито провадження у справі № 902/733/24 про банкрутство Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича (вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський рн., Вінницька обл., 23800, код 34704697).

Визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" в сумі 13 753 440,00 грн боргу.

Введено процедуру розпорядження майном боржника на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого: Кучака Юрія Федоровича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 149 від 18.02.2013 /а.с. 76-80/.

Фермерське господарство Токарчука Володимира Мефодійовича, не погоджуючись з постановлегою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить:

- скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 про відкриття провадження у справі про банкрутство;

- ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича відмовити /а.с. 99-103/.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає наступне:

- матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів щодо сповіщення боржника про дату, час та місце розгляду справи;

- розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд;

- ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції на зазначені вище вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув справу без належного повідомлення боржника ФГ Токарчука В.М. про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки боржника в судове засідання не з`ясував, а розглянувши справу за його відсутності позбавив права на захист законних прав та інтересів;

- ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржнику також не спрямовувалась, що позбавило боржника можливості подати відзив, надавати свої аргументи та заперечення, подавати докази, що, в свою чергу, призвело до порушення прав боржника на захист і представництво своїх інтересів, а також права на повний, всебічний і неупереджений розгляд справи;

- судом першої інстанції обмежено право боржника подати до господарського суду план відновлення платоспроможності фермерського господарства;

- кредитор ТОВ "СДГС Трейдинг" в своїй заяві про визнання боржника ФГ Токарчука В.М. банкрутом в обґрунтування своїх вимог і наявності заборгованості посилається на товарну аграрну розписку (надалі - Аграрна розписка) в забезпечення виконання боржником зобов`язання перед кредитором за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020;

- проте заявником приховано обставини того, що боржником ФГ Токарчука В.М. частково виконано умови зазначеної аграрної розписки та договору поставки;

- так згідно з видатковою накладною № 18 від 21.10.2021 ФГ Токарчука В.М. поставило ТОВ "СДГС Трейдинг" продукцію, а саме кукурудзу, в кількості 158,0 тон на загальну суму 1 141 392,00 грн з ПДВ;

- наведене підтверджується видатковою накладною та Актом звіряння розрахунків від 31.12.2022, згідно з яким станом на 31.12.2022 заборгованість ФГ Токарчука В.М. складає 3 658 608 грн;

- зазначений акт від 31.12.2022 було надіслано до ТОВ ТО "Сювейн Україна", але останнє відмовилось його підписувати;

- тобто має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції помилково визнав доведеними. А саме судом першої інстанції не враховано часткове виконання боржником ФГ Токарчука В.М. зобов`язань за аграрною розпискою і договором поставки, тому розмір остаточної заборгованості боржника ФГ Токарчука В.М. за аграрною розпискою повинен вирішуватись у порядку позовного провадження;

- вимоги ТОВ "СДГС Трейдинг" до ФГ Токарчука В.М. не є безспірними, оскільки існує спір про розмір остаточної заборгованості, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, що згідно з ч. 6 ст. 39 КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство;

- боржника ФГ Токарчука В.М. було позбавлено можливості подавати будь-які докази під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки судовий розгляд проводився за відсутності боржника і без належного повідомлення про дату та час розгляду справи. Ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі боржник також не отримував. А тому через обмеженість часу для підготовки і подання апеляційної скарги, докази на підтвердження зазначених в скарзі обставин будуть надані до суду під час апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене скаржник вважає, що ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Токарчука В.М. відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи № 902/733/24.

27.08.2024 до суду надійшли матеріали справи № 902/733/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24, розгляд апеляційної скарги призначено на "23" жовтня 2024 року о 10:00 год. /а.с. 123/.

04.09.2024 (вх. № 7947/24) від ТОВ СДГС Трейдинг надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 залишити без змін /а.с. 127-134/.

05.09.2024 (вх. № 7969/24) від арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 про відкриття провадження у справі № 902/733/24 про банкрутство ФГ Токарчука В.М. /а.с. 154-152/.

Ухвалою суду від 16.10.2024 задоволено заяву (вх.№ 4974/24) представника ТОВ "СДГС Трейдинг" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /а.с. 169/.

18.10.2024 (вх. № 9197/24) від представника ФГ Токарчука В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з його участю в судовому засіданні 23.10.2024 в Київському апеляційному суді у кримінальному провадженні по справі № 753/14509/19, в якості захисника обвинуваченого, який перебуває під вартою /а.с. 171-172/.

Ухвалою суду від 23.10.2024 задоволено клопотання представника ФГ Токарчука В.М., розгляд справи відкладено на 06.11.2024 о 12:00 год. /а.с. 181/.

05.11.2024 (вх. № 9687/24) від представника ФГ Токарчука В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з його участю в судовому засіданні 07.11.2024 о 14:00 год. в Оболонському районному суді м. Києва у кримінальному провадженні по справі № 758/16024/16-к, в якості захисника засудженої особи, який перебуває під вартою /а.с. 185-186/.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Миханюк М.В. у період з 06.11.2024 по 11.11.2024 проведено його заміну у судовій справі № 902/733/24, протокол від 06.11.2024, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Тимошенко О.М.

Ухвалою суду від 06.11.2024 справу № 902/733/24 прийнято до провадження у новому складі суду /а.с. 200/.

06.11.2024 (вх. № 9715/24) до початку судового засідання від представника Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича надійшло клопотання (з виправленнями та додатками) про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв`язку з його участю в судовому засіданні 06.11.2024 о 14:00 год. в Оболонському районному суді м. Києва у кримінальному провадженні по справі № 758/16024/16-к в якості захисника засудженої особи, який перебуває під вартою.

Ухвалою суду від 06.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання представника ФГ Токарчука В.М. про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, розгляд справи відкладено на 13.11.2024 о 14:00 год. у зв`язку із зміною складу суду /а.с. 206/.

12.11.2024 (вх. № 9865/24) від представника ФГ Токарчука В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні /а.с. 210-211/.

В судове засідання 06.11.2024 з`явився представник ТОВ "СДГС Трейдинг".

Розглянувши клопотання (вх. № 9865/24) представника ФГ Токарчука В.М. про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 11, 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того колегія суддів зазначає, що апелянт своєчасно, 06.11.2024, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 13.11.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет ФГ Токарчука В.М., відповідно у скаржника було достатньо часу для забезпечення явки в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб.

Отже клопотання представника представника ФГ Токарчука В.М. про відкладення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. в судове засідання не з`явився та не забезпечив участь в судовому засіданні повноважних представників.

Враховуючи, що ухвалами суду від 30.08.2024, від 23.10.2024, від 06.11.2024 явка представників сторін в судові засідання обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника ФГ Токарчука В.М. та арбітражного керуючого, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

В судовому засіданні 06.11.2024 представник ТОВ "СДГС Трейдинг" заперечив проти доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "СДГС Трейдинг", дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" від 12.12.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Токарчука В.М. /а.с. 1-6/.

В обґрунтування підстав звернення з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитор вказує, що 31.03.2020 між ТОВ СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК (змінено найменування на ТОВ "СДГС Трейдинг") та ФГ Токарчука В.М. укладено договір поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24.

31.03.2020 між ТОВ СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК (змінено найменування на ТОВ "СДГС Трейдинг") та ФГ Токарчука В.М. складено товарну аграрну розписку (надалі - Аграрна розписка) в забезпечення виконання боржником зобов`язання перед кредитором за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 № 20/03-24 від 31.03.2020, яка була посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Огороднік Ж.А. та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 263 /а.с. 24-29/.

Вказана Аграрна розписка встановлює безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 2 000 (дві тисячі) тон кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в строк до 30.11.2020.

Згідно з п. 6 Аграрної розписки, в забезпечення виконання зобов`язань за цією Розпискою боржник передає в заставу кредитору кукурудзу 3 класу врожаю 2020 року в кількості 2 000 (дві тисячі) тон (Майбутній врожай), що буде вирощена ним на земельних ділянках у межах Теплицької сільської ради Теплицького району Вінницької області, що зазначені в п. 6. На день збору врожаю предметом застави в забезпечення виконання зобов`язань за цією розпискою стає відповідна кількість зібраної сільськогосподарської продукції, а саме: зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в загальному обсязі не менше 2 000 (дві тисячі) тон (Предмет застави), що буде вирощене на земельних ділянках, які перебувають у користуванні боржника на підставі договорів оренди.

Відповідно до п. 7 Аграрної розписки, у разі відсутності майна боржника для повного виконання зобов`язань за Розпискою в 2020 році вважається переданим в заставу для забезпечення зобов`язань за цією Розпискою майбутній врожай інших сільськогосподарських культур, які вирощуються або будуть вирощуватися в майбутньому на земельних ділянках, зазначених в п. 6 цієї Розписки, а також вся сільськогосподарська продукція боржника до повного виконання зобов`язань за Розпискою. У випадку відсутності в натурі предмета застави, що має бути переданий кредитору, кредитор має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника.

За змістом п. 11 Аграрної розписки кредитор та боржник за взаємною згодою оцінюють цю Розписку в 9 600 000,00 грн, виходячи з чого заставна вартість 1 тонни кукурудзи становить 4 800,00 грн, в т. ч. ПДВ 800,00 грн. З моменту збирання боржником врожаю, вирощеного на земельних ділянках, вказаних в п. 6 Розписки, але в будь-якому випадку не пізніше 30 листопада 2020 року, заставна вартість предмету застави визначається в порядку, вказаному в п.п. 6.7 додатку № 1 до основного договору.

Пунктом 18 Аграрної розписки передбачено, що кредитор набуває право звернути стягнення на Предмет застави за цією Розпискою, якщо на момент настання строку виконання зобов`язань, визначеного в п. 2 Розписки, воно не буде виконано повністю.

За змістом п. 19 Аграрної розписки, кредитор має право звернути стягнення на майбутній врожай, що виступає заставою за цією Розпискою, а після збору врожаю кредитор має право звернути стягнення на відповідну кількість зібраної сільськогосподарської продукції, що зазначена в п. 8 цієї Розписки, а у разі їх недостатності для задоволення вимог Кредитора - на іншу заставу, зазначену у цій Розписці, будь-яким способом, що не суперечить законодавству України за своїм вибором та на свій розсуд. При цьому, Кредитор має право звернутися до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, який підлягає негайному виконанню і на підставі якого орган або особа, що здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, протягом 7 (семи) днів забезпечує передачу кредитору товару за цією Розпискою.

Пунктом 20 Аграрної розписки сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених цією Розпискою, сторони несуть відповідальність відповідно до основного договору, положень Розписки та законодавства України. Сторони також несуть відповідальність, встановлену у ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки", із змістом якої вони ознайомлені, положення її Сторонам зрозумілі.

В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язання за Товарною аграрною розпискою, яка видана на виконання договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020, кредитор звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на підставі невиконаної Аграрної розписки.

28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. вчинено Виконавчий напис за реєстр. № 1089 про звернення стягнення на користь ТОВ "СДГС Трейдинг" (стягувач) кукурудзу в кількості 2000 (дві тисячі) тон, що знаходиться у власності ФГ Токарчука В.М. (боржник), заставною вартістю 13 753 440,00 грн в строк до 30 листопада 2020 року включно. Аграрною розпискою забезпечувалися зобов`язання боржника за договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020.

Також з урахуванням п. 20 Аграрної розписки, стягнути на користь ТОВ "СДГС Трейдинг" з ФГ Токарчука В.М. пеню за період з 01.12.2020 по 24.12.2020 в сумі 103 360,75 грн штраф в розмірі 1 313 542,92 грн.

У разі відсутності в натурі кукурудзи в кількості 2 000 (дві тисячі) тон на підставі ч. 3 ст. 13 Закону України "Про аграрні розписки" та п. 7 Аграрної розписки стягнути з ФГ Токарчука В.М. на користь ТОВ "СДГС Трейдинг" за рахунок іншого майна боржника.

Строк, за який провадиться стягнення: з 31 березня 2020 по 28 грудня 2020. Загальна сума заборгованості за Виконавчим написом, яка підлягає стягненню на користь заявника становить 15 170 343,67 грн /а.с. 35/.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 15.11.2022 у справі № 902/562/21 задоволив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі № 902/562/21. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі № 902/562/21 скасував та ухвалив нове рішення, яким у позові про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною та зареєстрованого у реєстрі за № 1089, відмовив /а.с. 51-58/.

17.01.2024 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 73876661 з виконання Виконавчого напису № 1089 виданого 28.12.2020 /а.с. 36-37/.

27.06.2024 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. у відповідь на заяву ТОВ "СДГС Трейдинг" про надання інформації повідомив, що станом на 27.06.2024 борг на користь стягувача ТОВ "СДГС Трейдинг" не стягувався та не перераховувався, залишок боргу по ВП № 73876661 з примусового виконання Виконавчого напису № 1089 виданого 28.12.2020 становить 15 322 043,67 грн /а.с.39-40/.

В підтвердження викладених в заяві обставин додано письмові докази.

25.07.2024 Господарським судом Вінницької області за наслідками розгляду заяви ТОВ "СДГС Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ Токарчука В.М. постановлено оскаржувану ухвалу про про відкриття порвадження у справі про банкрутство /а.с. 76-80/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25.07.2024 у справі № 902/733/24 залишити без змін, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 № 922/2081/19, від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Отже встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Судом першої інстанції встановлено, що кредитор ТОВ "СДГС Трейдинг" в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство посилається на наявність у Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича заборгованості в розмірі 15 170 343,67 грн за Товарною аграрною розпискою, яка видана на виконання договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020.

Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки".

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про аграрні розписки":

- аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;

- боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах;

- кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом;

Положеннями ст. 3 Закону Україну "Про аграрні розписки" передбачено, що товарна аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника за аграрною розпискою здійснити поставку узгодженої сільськогосподарської продукції, якість, кількість, місце та строк поставки якої визначені аграрною розпискою.

Відповідно до ст. 4 Закону Україну "Про аграрні розписки", товарні аграрні розписки складаються в письмовій формі на бланку, підлягають нотаріальному посвідченню і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені), якщо інше не передбачено цим Законом.

Товарна аграрна розписка має містити такі обов`язкові реквізити:

1) назва - "Товарна аграрна розписка";

2) строк поставки сільськогосподарської продукції;

3) реквізити кредитора та умови про подальшу передачу прав за аграрною розпискою;

4) предмет - зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції, визначення її кількості та якості. Формули перерахунку кількості сільськогосподарської продукції у разі поставки сільськогосподарської продукції іншої якості;

5) умови та місце поставки сільськогосподарської продукції;

6) опис предмета застави, у тому числі інформація щодо кількості заставленого рухомого майна, кадастрового номера, місця розташування, правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких вирощується заставлений майбутній врожай сільськогосподарської продукції;

7) дата та місце видачі;

8) ім`я боржника, його місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків (номер та серія паспорта у разі, якщо особа через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідні податкові органи) та підпис - для фізичних осіб. Найменування, адреса місцезнаходження, код ЄДРПОУ, підпис уповноваженої особи - для юридичних осіб. У разі якщо боржників два і більше, зазначаються дані всіх боржників.

Боржник та кредитор можуть домовитися про включення до тексту товарної аграрної розписки додаткових умов, що не суперечать положенням цього Закону.

Документ, що не відповідає вимогам цієї статті, не є аграрною розпискою.

Якість сільськогосподарської продукції - предмета аграрної розписки визначається боржником і кредитором за взаємною згодою на підставі нормативно-правових актів на день видачі аграрної розписки.

Положеннями ст. 9 Закону Україну "Про аграрні розписки" передбачено, що аграрна розписка видається окремо на кожний вид сільськогосподарської продукції, визначений родовими або індивідуальними ознаками. Товарна аграрна розписка може видаватися на кожен погоджений боржником та кредитором обсяг поставки узгодженої сільськогосподарської продукції. Під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому Законом України "Про нотаріат" для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії. Відомості про предмет застави за аграрною розпискою вносяться до Державного реєстру обтяжень рухомого майна особою, яка вчиняє нотаріальні дії, в момент нотаріального посвідчення аграрної розписки. У разі наявності додаткового забезпечення аграрної розписки інформація про таке забезпечення може вноситися до відповідних реєстрів згідно із законодавством. Аграрна розписка вважається виданою з дня її реєстрації в Реєстрі аграрних розписок.

Відповідно до ст. 12 Закону Україну "Про аграрні розписки", аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік.

Виконання аграрних розписок щодо кожного виду сільськогосподарської продукції здійснюється в черговості їх видачі.

Товарні аграрні розписки виконуються шляхом здійснення поставки вказаної в аграрній розписці сільськогосподарської продукції від боржника за аграрною розпискою до кредитора за аграрною розпискою на погоджених ними умовах поставки.

Поставка сільськогосподарської продукції іншої якості, ніж визначено в аграрній розписці або в погоджених формулах перерахунку, є невиконанням аграрної розписки, якщо інше не погоджено сторонами аграрної розписки.

Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці.

Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів.

Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.

За згодою кредитора за аграрною розпискою і боржника за аграрною розпискою допускається часткове виконання зобов`язань за аграрною розпискою. Для цього в товарній аграрній розписці погоджується розмір мінімальної партії сільськогосподарської продукції, яка може бути поставлена на її часткове виконання. У фінансовій аграрній розписці визначається мінімальний обсяг грошових коштів, який може бути сплачений на часткове виконання фінансової аграрної розписки. Якщо в тексті аграрної розписки не міститься застереження про мінімальний розмір часткового виконання аграрної розписки, кредитор за аграрною розпискою має право відмовитися від прийняття часткового виконання зобов`язань боржника за аграрною розпискою.

У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою. При цьому забезпечення аграрної розписки заставою зберігається в первинному обсязі.

Приписами ст. 13 Закону Україну "Про аграрні розписки" унормовано, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.

Отже сама по собі відсутність напису "Виконано", при умові настання строку виконання фінансової аграрної розписки, свідчить про наявність безспірних вимог кредитора до боржника.

Судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням ФГ Токарчука В.М. зобов`язання за Товарною аграрною розпискою, яка видана на виконання Договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020, ТОВ СДГС ТРЕЙДИНГ звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на підставі невиконаної Аграрної розписки.

28.12.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А. вчинено Виконавчий напис за реєстр. № 1089 про звернення стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (попереднє найменування ТОВ СЬОРДВЕЙВ Україна ІНК) (Стягувач) кукурудзи в кількості 2000 (дві тисячі) тон, що знаходиться у власності ФГ ТОКАРЧУКА ВОЛОДИМИРА МЕФОДІЙОВИЧА, код ЄДРПОУ 34704697 (Боржник), заставною вартістю 13 753 440,00 грн в строк до 30 листопада 2020 року включно. Аграрною розпискою забезпечувалися зобов`язання Боржника за Договором поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020. Також з урахування п. 20 Аграрної розписки, стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СДГС ТРЕЙДИНГ» з ФГ ТОКАРЧУКА ВОЛОДИМИРА МЕФОДІЙОВИЧА, код ЄДРПОУ 34704697, пеню за період з 01.12.2020 по 24.12.2020 в сумі 103 360,75 грн, штраф в розмірі 1 313 542,92 грн.

Тобто всього заборгованість за Виконавчим написом № 1089 від 28.12.2020, яка підлягає стягненню з ФГ Токарчука В.М. на користь ТОВ СДГС ТРЕЙДИНГ становить 15 170 343,67 грн (13 753 440,00 грн основного боргу + 103 360,75 грн пені + 1 313 542,92 грн штрафу).

ФГ Токарчука В.М. у судовому порядку оскаржував Виконавчий напис № 1089 від 28.12.2020.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 15.11.2022 у справі № 902/562/21 задоволив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" (змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК") на рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі № 902/562/21. Рішення Господарського суду Вінницької області від 09.06.2022 у справі № 902/562/21 скасував та ухвалив нове рішення, яким у позові про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Огороднік Жанною Анатоліївною та зареєстрованого у реєстрі за № 1089, відмовив.

В подальшому ТОВ "СДГС Трейдинг" Виконавчий напис № 1089 від 28.12.2020 звернув до примусового виконання у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Так 17.01.2024 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 73876661 з виконання Виконавчого напису № 1089 виданого 28.12.2020 /а.с. 36-37/.

27.06.2024 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Солонько М.М. у відповідь на заяву ТОВ "СДГС Трейдинг" про надання інформації повідомив, що станом на 27.06.2024 борг на користь стягувача ТОВ "СДГС Трейдинг" не стягувався та не перераховувався, залишок боргу по ВП № 73876661 з примусового виконання Виконавчого напису № 1089 виданого 28.12.2020 становить 15 322 043,67 грн.

Одночасно боржник ФГ Токарчука В.М. не спростував факт існування заборгованості в розмірі 15 170 343,67 грн за аграрною розпискою, яка видана на виконання договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020, не довів факту її виконання, не надав відзиву та жодних заперечень з приводу зазначеної вимоги ініціюючого кредитора, а тому з урахуванням судового рішення про відмову у визнанні Виконавчого напису № 1089 виданого 28.12.2020 таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами спору про право.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість Боржника ФГ Токарчука В.М. перед ТОВ «СДГС ТРЕЙДИНГ» за аграрною розпискою, яка видана на виконання договору поставки сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року № 20/03-24 від 31.03.2020, строк оплати якої є таким, що настав, становить 15 322 043,67 грн, в тому числі 13 753 440,00 грн основного боргу, 103 360,75 грн пені та 1 313 542,92 грн штрафу. А тому заявлені кредитором вимоги підлягають визнанню та є достатніми для відкриття провадження у справі № 902/733/24 про банкрутство ФГ Токарчука В.М.

Щодо доводів скаржника про те, що судом першої інстанції порушено права на справедливий суд, належну процедуру та права боржника на захист його прав і інтересів у зв`язку з відсутністю доказів щодо сповіщення боржника про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідності до ст. 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до частини шостої ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Згідно з частиною сьомою ст. 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом встановлено, що ФГ Токарчука В.М. зареєструвало Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - 25.02.2020 /а.с. 122/.

З додатків долучених до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, яка була подана представником ТОВ "СДГС Трейдинг" через систему "Електронний Суд", вбачається, що примірник заяви разом із додатками надіслано на адресу Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ФГ "Токарчука В.М.", про що свідчить квитанція № 1312561 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС - ФГ Токарчука В.М. 02.07.2024 о 15:35 год.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи діловодство суду Господарським судом Вінницької області документ в електронному вигляді "Ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ст. 35 КУзПБ" від 05.07.2024 у справі № 902/733/24 надіслано одержувачу Фермерському господарству "Токарчука Володимира Мефодійовича" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 05.07.2024 18:45 /а.с. 178/.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Оскільки Фермерському господарству "Токарчука Володимира Мефодійовича" ухвалу Господарського суду Вінницької області від 05.07.2024 у справі № 902/733/24, якою розгляд заяви ТОВ "СДГС Трейдинг" про відкриття провадження у справі про банкрутство призначено на 25.07.2024, доставлено до електронного кабінету останнього 05.07.2024 18:45, тому на підставі п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України 05.07.2024 є днем отримання Фермерським господарством вказаної ухвали суду.

Разом з тим ухвала Господарського суду Вінницької області від 05.07.2024, була направлена у паперовому вигляді на адресу ФГ Токарчука В.М., вказану в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та яка співпадає з адресою, вказаною у витязі з ЄДРПОУ - вул. Незалежності, буд. 73, смт. Теплик, Гайсинський рн, Вінницька обл., 23800, та повернулася до Господарського суду Вінницької області із поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 68-69, 70/.

Одночасно в апеляційній скарзі скаржник ФГ Токарчука В.М. вказав таку саму адресу свого місцезнаходження - АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку Господарського суду Вінницької області.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18)) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника на те, що судом першої інстанції порушено права на справедливий суд, належну процедуру та права боржника на захист його прав і інтересів, оскільки, як встановлено вище, ФГ Токарчука В.М. було належним чином повідомлено про існування заяви ТОВ "СДГС Трейдинг" про визнання банкрутом ФГ "Токарчука В.М.", та ухвали Господарського суду Вінницької області від 05.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство, яку надіслано як до Електронного кабінету користувача ЄСІТС - ФГ "Токарчука В.М.", так і на поштову адресу ФГ "Токарчука В.М.". Відповідно боржник ФГ "Токарчука В.М." у період з 06.07.2024 до 25.07.2024 мав достатньо часу для підготовки своїх заперечень на заяву ТОВ "СДГС Трейдинг" про визнання банкрутом.

Щодо посилань скаржника на те, що заявником приховано обставини часткового виконання ФГ "Токарчука В.М." умов аграрної розписки та договору поставки, зокрема, ФГ Токарчука В.М. до апеляційної скарги додано видаткову накладну № 18 від 21.10.2021, відповідно до якої ФГ Токарчука В.М. поставило ТОВ "СДГС Трейдинг" продукцію, а саме кукурудзу, в кількості 158,0 тон на загальну суму 1 141 392,00 грн з ПДВ та акт звіряння розрахунків /а.с. 108, 109/.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 119 ГПК України, клопотання про поновлення строку має містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Скаржник не навів обґрунтованих підстав, через які він не мав можливості надати видаткову накладну № 18 від 21.10.2021 та Акт звірення розрахунків від 31.12.2022 до суду першої інстанції, як і не навів непереборних обставин, які б перешкоджали подати такі докази після отримання заяви ТОВ "СДГС Трейдинг" про визнання ФГ Токарчука В.М. банкрутом.

При цьому скаржником до апеляційної скарги долучено лише фотокопію вищезазначених документів.

Разом з тим видаткова накладна № 18 від 21.10.2021 та Акт звірення розрахунків від 31.12.2022 не містять підпису, печатки та обов`язкових реквізитів (код ЄДРПОУ) зі сторони ТОВ "СДГС Трейдинг".

Разом з тим 31.07.2020 на підставі рішення № 1/2020 найменування ТОВ "СЬОРДВЕЙВ УКРАЇНА ІНК" змінено на ТОВ "СДГС Трейдинг".

В той же час у вищезазначених документах, які датуються 21.10.2021 (видаткова накладна) та 31.12.2022 (акт звіряння розрахунків), найменування товариства зазначено ТОВ СЮРДВЕЙН Україна (видаткова накладна), ТОВ СЮВЕЙН Україна (акт звіряння розрахунків).

Тобто жодне з найменувань ТОВ "СДГС Трейдинг" у документах не співпадає із попереднім найменуванням заявника.

За наведених обставин долучені до апеляційної скарги видаткова накладна № 18 від 21.10.2021 та Акт звіряння розрахунків від 31.12.2022 колегією суддів не приймаються до уваги, у зв`язку з чим посилання ФГ Токарчука В.М. про часткове виконання умов Аграрної розписки та договору поставки, колегія суддів вважає безпідставними.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи та заперечення скаржника, які викладені в апеляційній скарзі грунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2024 року у справі № 902/733/24 відсутні.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Токарчука Володимира Мефодійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 25 липня 2024 року у справі № 902/733/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 902/733/24 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "20" листопада 2024 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.