Ухвала

від 20.11.2024 по справі 917/985/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2024 року м. Харків Справа №917/985/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу (вх.№2735 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Пушко І.І. 29.10.2024 у справі №917/985/24

за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними додаткових угод №2 від 07.05.2021, №3 від 02.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 30.08.2021, №8 від 07.12.2021, №12 від 31.01.2022 до договору №21510207 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2021, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцький льотний коледж Харківського національного університету внутрішніх справ 736182,82грн надмірно сплачених коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 06.01.2021 року між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ "Полтаваенергозбут" було укладено договір №21510207 на постачання електричної енергії. Загальна сума договору складала 2972970грн з ПДВ. Договір було укладено за результатами проведення процедури закупівлі UА-2020-12-01-003107-а.

Ціна за одиницю товару включає в себе тариф на передачу електричної енергії та тариф на диспетчерське обслуговування, згідно діючих нормативних документів НКРЕКП, що зазначено в Додатку 2 "Специфікація" до договору про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2021 №21510207. Додатком №2 "Специфікація" до договору №21510207 передбачено постачання електричної енергії кількістю 1501500 кВт/год за ціною 1,65грн/кВт/год (без ПДВ).

Позивач зазначає, що в подальшому між сторонами було укладено 12 додаткових угод до договору від 06.01.2021 №21510207, а саме: № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12.

Північно-Східним офісом Державної аудиторської служби України було проведено аудиторську перевірку та складено акт 29.04.2024 за №20203121/1 та сформовано висновок, в якому визначено, що Кременчуцьким льотним коледжем Харківського національного університету внутрішніх справ внаслідок збільшення ціни за одиницю товару з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" зайво сплачені кошти по договору від 06.01.2021 №21510207 в розмірі 736186,82грн.

На думку позивача, внаслідок порушення пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод №2 від 07.05.2021, №3 від 02.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 30.08.2021, №8 від 07.12.2021, №12 від 31.01.2022, споживачем зайво (надмірно) сплачено кошти у розмірі 736182,82грн з ПДВ, чим останньому завдано матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, які підлягають поверненню на рахунок споживача на підставі вимог ст. 670 ЦК України; додаткові угоди є безпідставними та, з урахуванням вимог чинного законодавства, підлягають визнанню недійсними.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/985/24 в частині позовних вимог про визнання недійсними додаткових угод №2 від 07.05.2021, №3 від 02.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 30.08.2021, №8 від 07.12.2021 до договору №21510207 про постачання електричної енергії споживачу від 06.01.2021 провадження у справі закрито. В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.

Судом першої інстанції під час розгляду справи установлено, що судовим рішенням у справі №917/38/24 за позовом Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, яке набрало законної сили, було визнано недійсними додаткові угоди №2 від 07.05.2021, №3 від 02.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 30.08.2021, №6 від 04.11.2021, №8 від 07.12.2021 до договору №21510207 від 06.01.2021 укладені між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ "Полтаваенергозбут".

Підставами для визнання недійсними вказаних угод стало встановлення судом обставин збільшення ними ціни за одиницю товару, який поставлявся відповідно до договору №21510207 від 06.01.2021, за відсутності правомірного підтвердження коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, судовим рішенням, яке набрало законної сили під час розгляду вказаної вище справи, були визнані недійсними додаткові угоди №2 від 07.05.2021, №3 від 02.06.2021, №4 від 20.07.2021, №5 від 30.08.2021, №6 від 04.11.2021 та №8 від 07.12.2021 до договору №21510207 з тих же підстав, на які посилається позивач в обґрунтування свої вимог по даній справі.

Враховуючи наведене, місцевий господарський суд дійшов висновку про закриття провадження в цій частині позовних вимог за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо вимоги про визнання недійсною додаткової угоди №12, господарський суд Полтавської області зазначив, що поставка за цією додатковою угодою не здійснювалась, що установлено рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024 та постановою Східного апеляційного господарським суду від 23.09.2024 по справі №917/38/24.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення будь-яких своїх прав додатковою угодою №12.

Стосовно вимог позивача про стягнення на його користь зайво (надмірно) сплачених коштів в розмірі 736182,82грн з ПДВ за Договором №21510207 від 06.01.2021, місцевий господарський суд врахував, що рішенням Господарського суду Полтавської області від 25.06.2024, постановою Східного апеляційного господарським суду від 23.09.2024 по справі №917/38/24, грошові кошти на суму 736159,79грн, які були сплачені на виконання додаткових угод №№ 2, 3, 4, 5, 6, 8 до Договору №21510207 від 06.01.2021, ухвалено стягнути з ТОВ "Полтаваенергозбут" на користь Міністерства внутрішніх справ України до Державного бюджету України.

В зв`язку з викладеним, Господарський суд Полтавської області дійшов висновку, що вимога про одночасне стягнення зазначеної суми коштів з тих же підстав на користь позивача суперечить обставинам, встановленим зазначеним судовими рішеннями, а тому є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

19.11.2024 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу. У скарзі просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 по справі №917/985/24 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги скаржника.

- стягнути з ТОВ "Полтаваенергозбут" на користь Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ 43041752, вул. Перемоги, 17/6, м. Кременчук, 39605, e-mail:klk.univd@gmail.com) витрати по сплаті судового збору.

Доводами апеляційної скарги є наступні:

- апелянт вважає, що місцевим господарським судом не було належним чином досліджені обставини справи та докази, на які посилався позивач;

- на думку заявника апеляційної скарги, місцевим господарським судом не враховано, що кошти, які підлягають стягненню, повинні надходити на рахунок установи, якій вони належать. У даному випадку кошти мали бути стягнуті на користь Кременчуцького льотного коледжу в особі відокремленого підрозділу Харківського національного університету внутрішніх справ, а не на рахунок Міністерства внутрішніх справ України. Бюджетні кошти повинні використовуватися виключно за призначенням, встановленим у бюджетних призначеннях. Кошти, отримані від повернення безпідставно сплачених сум за постачання електроенергії, мають бути спрямовані на ту установу, якій вони були фактично сплачені, тобто КЛК ХНУВС.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024 справу №917/985/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №917/985/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/985/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу (вх.№2735П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.10.2024 у справі №917/985/24 до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий