Ухвала
від 19.11.2024 по справі 920/604/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 920/604/23(920/1130/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Білоус В.В., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 (колегія суддів у складі: Доманська М.Л. - головуючий, Пантелієнко В.О., Поліщук В.Ю.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 (суддя Яковенко В.В.)

у справі № 920/604/23(920/1130/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1). Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича;

2). Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про визнання недійсними додаткових угод,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"

до 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; 2). Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

про визнання недійсними додаткових угод

в межах справи №920/604/23

за заявою Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" 14.10.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/604/23(920/1130/23).

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2024 касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 8588,00 грн, а також надання належних доказів на підтвердження повноважень Танчика Олександра Михайловича на підписання та подання касаційної скарги від імені Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги".

09.11.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.11.2024 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази на підтвердження повноважень Танчика Олександра Михайловича на підписання та подання касаційної скарги від імені Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги".

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 04.11.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Адвокатське об`єднання "Група правової допомоги" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення п. 6 ст. 3, ч.3 ст. 13 ЦК України при вирішенні питання про недійсність оспорюваних договорів поруки (фраудаторних правочинів) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 19.01.2023 у справі №925/1248/21(925/111/22), - висновки щодо ознак зловживання правом при укладенні правочин, від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 та від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19) - стосовно визначення критеріїв фраудаторності правочину; cудами попередніх інстанцій при розгляді справи не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18, від 03.03.2020 у справі № 910/7976/17, від 03.03.2020 у справі № 904/7905/16, від 03.03.2020 у справі № 916/3600/15, від 26.05.2020 у справі № 922/3796/16, від 04.08.2020 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011, від 17.09.2020 у справі № 904/4262/17, від 22.04.2021 у справі № 908/794/19 (905/1646/17), від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16, від 03.11.2022 у справі №908/2076/20(908/2683/23) - щодо необхідності ставити під сумнів правочин у частині його добросовісності та наявності ознак фраудаторності, який вчинений боржником у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості перед кредитором; не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 12.10.2021 у справі № 905/2382/18, від 04.10.2023 у справі № 910/15232/20 (910/18162/21), від 25.10.2023 у справі № 910/20146/20 (910/9531/22), від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16 щодо фраундаторності правочинів - договорів поруки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 та рішення Господарського суду Сумської області від 05.03.2024 у справі №920/604/23(920/1130/23).

2. Призначити розгляд справи № 920/604/23(920/1130/23)за касаційною Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2024 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 грудня 2024 року.

4. Витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного господарського суду матеріали справи № 920/604/23(920/1130/23).

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Білоус

К. Огороднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено21.11.2024
Номер документу123152711
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/604/23

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Погребняк В.Я.

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сотніков С.В.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 05.12.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 02.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 19.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 18.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні