Ухвала

від 20.11.2024 по справі 189/1912/24

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1912/24

2-о/189/87/24

У Х В А Л А

20.11.2024 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

учасники судового засідання:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи - Андреєва І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 через систему«Електронний суд»звернулася досуду ззаявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить:

-встановити факт перебування на самостійному утриманні та вихованні громадянина України ОСОБА_1 неповнолітньої дитини віком до 18 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-встановити факт, що громадянин України ОСОБА_1 є особою, яка самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину віком до 18 років - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав за підставами, викладеними в ній, просив задовольнити.

Пояснив, що метою звернення до суду з такою заявою в порядку окремого провадження є отримання відстрочки від мобілізації до лав ЗСУ в особливий період. Також пояснив, що бачив і не спілкувався з матір`ю дитини ОСОБА_2 , з початку повномасштабної російської агресії проти України 24.02.2022 року, так само, як і дитина.

Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради Андреєва І.О. пояснила, що заявник не звертався до служби із метою отримання висновку, дитина територіально не проживає на території Покровської селищної ОТГ. У вирішенні заяви поклалася на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 до суду письмові пояснення по справі, якими по суті заперечив щодо задоволення такої заяви в порядку окремого провадження, наголосивши на тому, що встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини до 18 років надасть заявнику право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; послався на постанову ВП Верховного Суду від 11 вересня 2024 року по справі №201/5972/22, в якій наголошено, що факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату і час судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали, дійшов наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 3 статті 294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт самостійного виховання дитини та утримання дитини батьком. Заявлені вимоги, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусубатька, який самостійно виховує дитину та отримання ним відстрочки від проходження служби в лавах ЗСУ.

Для підтвердження самостійного виховання дитини батьком необхідне існування (настання) обставин, у силу яких обсяг прав матері обмежується або припиняється.

Оскільки в СК України чітко встановлено, що сімейні права та обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі, можна констатувати, що в силу настання певних юридичних фактів (дій чи подій), які мають бути підтверджені виключно актами цивільного стану (свідоцтво про смерть) чи рішенням суду (про позбавлення батьківських прав, визнання недієздатним, померлим, безвісно відсутнім) та позбавляють особу користуватися батьківською правосуб`єктністю, такі права та обов`язки припиняються та не потребують додаткового підтвердження того, що один із батьків самостійно виконує їх.

СК України не встановлено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини. Так само як визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від сімейних обов`язків, якими є, зокрема, обов`язки щодо виховання дитини.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням будь-якого спору про право.

У даній справі заявник просить встановити факт самостійного виховання ним дитини, проте встановлення такого факту може мати негативні наслідки для матері дитини.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та, безумовно, впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, отже, факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Така позиція узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Постановою ВП ВС від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановлено, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником у цій справі, не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі КЦС ВС від 09.10.2024 року по справі 363/4834/23, якою зазначається, що факт самостійного виховання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження.

Окрім того, як вбачається з письмових пояснень заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа заперечує щодо задоволення заяви, з чого суд також робить висновок, що існує спір про право.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що у цій справі факт самостійного виховання та утримання дитини батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження і заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.294, 315, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна