Вирок

від 26.10.2010 по справі 1-110/10

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 110,

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ди канський районний суд Полтав ської області в складі :

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Іванченко В.А.,

з участю прокурора - Рощепи Я. В.,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в за лі суду с-ща Диканька криміна льну справу про обвинуваченн я

ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ове р' янівка Новотроїцького ра йону Херсонської області, ж ительки с-ща АДРЕСА_1, заре єстрованої у с-щі АДРЕСА_2 , громадянки України, з сере дньою освітою, сортувальни ці ТОВ «Укрпродснекгруп» м. П олтава, яка має на утриманні д вох малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, пе редбаченого ст. 121 ч. 1 КК Україн и, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 27 ч ервня 2010 року близько 20 години на пляжі «Диканський» на бер езі р. Ворскла біля с. Михайлів ка Диканського району Полтав ської області, перебуваючи в стані алкогольного сп' янін ня, в ході сварки зі своїм чоло віком - потерпілим ОСОБА_3 , умисно нанесла останньому гострою частиною кухонного ножа прямий удар в живіт, спри чинивши тяжкі тілесні ушкодж ення, небезпечні для життя в м омент заподіяння, у вигляді р ани м' яких тканин черевної стінки зліва з проникненням в черевну порожнину з пошкод женням великого та малого са льника, шлунково-ободкової з в' язки та печінки, з розвитк ом внутрішньо-черевної крово течі.

У судовому засіда нні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного зл очину визнала частково і поя снила, що 27 червня 2010 року вона р азом із своїм колишнім чолов іком - потерпілим ОСОБА_3, д вома доньками та племінницею відпочивали біля р. Ворскла, д е вона та потерпілий вживали алкогольні напої - пиво. Прибл изно о 19 годині між нею та поте рпілим виникла сварка через недостатнє, на думку підсудн ої, матеріальне забезпечення сім' ї та зловживання чолов іком алкоголем. Під час сварк и останній ударив її долонею по потиличній частині голов и, а потім штовхнув в передню ч астину грудей і вона вдарила ся задньою частиною голови о б дерево. Через деякий час в хо ді сварки, коли вона збирала р ечі і тримала у лівій руці кух онний ніж, потерпілий ОСОБА _3, який перебував у неї ззаду і дещо зліва, знову штовхнув ї ї долонею в задню частину гол ови. Від поштовху вона похили лася вперед, а потім, випрямля ючись, махнула рукою з ножем і випадково вдарила потерпіло го в живіт. Зробила це неумисн о, а в результаті саме випадко вого помаху руки в результат і відмахування від його пошт овху. Після цього потерпілий сказав, що вона його порізала , і, повернувшись, вона побачил а, що той стоїть на колінах і т римається рукою за живіт, зві дки тече кров. Злякавшись, во на зателефонувала до міліції . В цей час до місця події під' їхав на автомобілі свідок О СОБА_4, з яким вона повезла п отерпілого до лікарні. Підсу дна також вказала, що потерпі лий раніше неодноразово, пер ебуваючи у стані алкогольног о сп' яніння, застосовував д о неї фізичну силу, в результа ті чого вона мала синці на тіл і та обличчі, однак до медично го закладу ніколи не звертал ася. Вказувала, що сварки у сім ' ї відбувалися через зловжи вання потерпілого алкоголем та недостатнє матеріальне з абезпечення сім' ї.

Не зважаючи на часткове ви знання підсудною ОСОБА_2 в ини у вчиненні умисного злоч ину, її вина у вчиненні злочи ну, передбаченого ч.1 ст. 121 КК Ук раїни повністю підтверджуєт ься зібраними та перевіреним и в судовому засіданні насту пними доказами:

- показаннями у суді потерп ілого ОСОБА_3, який поясни в, що після вживання алкоголь них напоїв його колишня друж ина - підсудна по справі, ста вала агресивною та неоднораз ово починала сварки та бійки і раніше вже намагалась вда рити його ножем у живіт. 27 черв ня 2010 року він з підсудною, діт ьми та племінницею дружини в ідпочивав на пляжі біля р. Вор скла в с. Михайлівка Диканськ ого району. Під час відпочинк у вони з підсудною вживали сп иртні напої, випивши на двох б лизько 5 л пива. Приблизно о 19 го д. вони почали сваритися, так я к підсудна дорікала, що він за робляє недостатньо грошей дл я матеріального утримання сі м' ї. Коли вони вже почали зби рати речі, продовжуючи свари тися, підсудна ОСОБА_2 під ійшла до нього і ззаду справа вдарила ножем у передню част ину живота. Відчувши сильний біль і помітивши кров, він поч ав просити підсудну викликат и міліцію, що вона і зробила. П ісля цього він був доставлен ий у лікарню, де йому була пров едена операція. Заперечував нанесення ударів підсудній я к в ході сварки 27 червня 2010 року , так і в інші дні, вказавши, що т аких подій він не пам' ятає;

- показаннями свідка ОСОБ А_4, який у суді пояснив, що 27 ч ервня 2010 року він на прохання п отерпілого ОСОБА_3 відвіз його із сім' єю до р. Ворскла в с. Михайлівку Диканського р айону. Близько 20 год. він знову приїхав туди, щоб забрати род ину ОСОБА_3 додому, де помі тив пораненого ножем в живіт потерпілого ОСОБА_3 та пі дсудну ОСОБА_2, яка голосн о кричала. Він відвіз потерпі лого та підсудну в лікарню, де ОСОБА_3 надали медичну до помогу. Під час поїздки до лік арні підсудна запитувала «Що ж мені тепер буде?» і він зроз умів, що саме вона вдарила сво го чоловіка ножем, однак дета лі вказаної події йому не від омі;

- показаннями неповнолітнь ого свідка ОСОБА_5, яка в су ді пояснила, що 27 червня 2010 року вона разом із родиною ОСОБ А_3 поїхала до р. Ворскли, де в ідпочивала спільно з донькам и підсудної. Дорослі вживали алкогольні напої - пиво і во на чула, що підсудна та потерп ілий сварилися між собою. Мом енту вчинення злочину вона н е бачила, а лише бачила як підс удна та потерпілий сідали в а втомобіль, який повіз потерп ілого в лікарню;

- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6, яка в суді п ояснила, що 27 червня 2010 року вон а разом із молодшою сестрою, м атір' ю, вітчимом та двоюрід ною сестрою ОСОБА_5 відпоч ивали біля р. Ворскли. В ході в ідпочинку батьки пили пиво. У вечері, коли вона допомагала матері складати речі, то в її присутності мати та вітчим с варилися між собою. Під час св арки вітчим ударив її матір з заду рукою по голові. В резуль таті цього мати впала на руки вперед, після чого піднялася і, розвернувшись, рукою, у які й тримала кухонний ніж, вдари ла вітчима, який стояв зліва і дещо ззаду від неї, в живіт,. По бачивши це, вона дуже злякала сь і, забравши молодшу сестру , повела її на пляж. Після цьог о матір та вітчима свідок О СОБА_4 повіз у лікарню;

- показаннями у суді свідкі в ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСО БА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, я кі пояснили, що у тих випадках , коли підсудна вживала алког ольні напої, то ставала агрес ивною, вчиняла сварки і бійки з чоловіком як у присутності дітей, так і в присутності сто ронніх осіб;

- рапортом чергового Дикан ського РВ ГУМВС України в Пол тавській області про отриман ня ним телефонного повідомле ння від підсудної про нанесе ння своєму чоловікові ножем тілесних ушкоджень в черевну порожнину /а.с. 3/;

- заявою потерпілого ОСОБ А_3 про нанесення йому дружи ною тілесних ушкоджень - уд ару ножем в область живота /а.с . 4/;

- протоколом огляду та вилу чення знаряддя злочину - ку хонного ножа /а.с. 10-13/;

- медичним висновком про пер ебування підсудної в стані а лкогольного сп' яніння /а.с. 24 /;

- протоколом добровільної видачі речових доказів - ма йки із слідами крові та поріз у, в якій перебував потерпіли й /а.с. 41-43/;

- протоколом перевірки арх іватора мовлення та демонстр ації звукозапису повідомлен ня підсудною про нанесення н ею ножового поранення у живі т потерпілому /а.с. 58-59/;

- протоколом пред' явлення ножа для впізнання, згідно як ого потерпілий впізнав ніж, я ким йому були спричинені тіл есні ушкодження /а.с. 60-62/;

- протоколом відтворення о бстановки і обставин події з лочину за участю потерпілого /а.с. 76-81/;

- протоколом відтворення об становки і обставин події зл очину за участю підсудної /а.с . 84-88/;

- висновком судово-медично ї експертизи № 1563 від 09.08.2010 року, з гідно якого потерпілому спри чинені тілесні ушкодження у вигляді рани м' яких тканин черевної стінки зліва, яка пр оникає в черевну порожнину з пошкодженням великого та ма лого сальника, шлунково-обод кової зв' язки, печінки, з роз витком внутрішньо-черевної к ровотечі, яка кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для житт я /а.с. 106-108/;

- поясненнями у суді судово -медичного експерта ОСОБА_1 2, яка пояснила, що на основі даних медичної документації нею було зроблено висновок п ро те, що потерпілому був завд аний прямий удар ножем у обла сть черевної порожнини в мом ент, коли потерпілий стояв. На явні тілесні ушкодження хара ктерні саме для прямого прон икаючого удару ножем, нанесе ного з достатньою силою. У вип адку дотичного удару, спричи неного випадковим помахом ру ки, тілесні ушкодження мали б інший характер і в такому вип адку були б пошкоджені лише в ерхні тканини тіла без ушкод ження внутрішніх органів.

Кваліфікація злочинних дій підсудної ОСОБА_2 за с т. 121 ч.1 КК України як умисне тяж ке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, н ебезпечне для життя в момент заподіяння, є правильною, так як 27 червня 2010 року у вечірній час на пляжі на березі р. Ворск ла поблизу с. Михайлівна Дика нського району Полтавської о бласті вона, перебуваючи у ст ані алкогольного сп' яніння , в ході взаємної сварки умисн о з достатньою силою нанесла потерпілому ОСОБА_3 прями й удар ножем в життєво важлив ий орган - передню частину ч еревної порожнини.

При цьому суд критичн о відноситься до пояснень пі дсудної про те, що вона удар на несла ненавмисно, а випадков о махнувши лівою рукою, у якій тримала ніж, так як це спросто вується вказаною вище сукупн істю доказів. Суд також крити чно відноситься до пояснень підсудної про те, що, завдаючи удару, вона не розуміла, що че ревна порожнина є життєво ва жливим органом і удар ножем у цю область є небезпечним для життя, так як це спростовуєть ся висновком амбулаторної су дово-психіатричної експерти зи підсудної ОСОБА_2 /а.с. 91-94 /, згідно якої підсудна, в пері од часу, до якого відноситься інкриміноване протиправне д іяння, не страждала будь-яким психічним захворюванням, не перебувала в стані тимчасов ого розладу психічної діяльн ості, не виявляла ознак недоу мства чи іншого хворобливого розладу психічної діяльност і, а перебувала в стані просто го алкогольного сп' яніння, коли могла усвідомлювати сво ї дії та керувати ними. Тому су д приходить до висновку, що вк азані вище заяви підсудної м ають на меті зменшити ступін ь своєї вини та уникнути пере дбаченої законом відповідал ьності за вчинене.

В той же час суд врахов ує і неправомірну поведінку потерпілого ОСОБА_3, який 27 червня 2010 року ввечері також перебував у стані алкогольно го сп' яніння і в процесі вза ємної сварки застосовував до підсудної фізичну силу, нано сячи їй удари та штовхаючи. Пр и цьому суд також критично оц інює свідчення потерпілого п ро те, що він не пам' ятає факт у застосування ним фізичної сили до підсудної, так як це сп ростовується як свідченнями підсудної та малолітнього с відка ОСОБА_6, так і тим, що сам потерпілий детально пояс нював усю послідовність поді й 27 червня 2010 року за винятком н анесення ним ударів підсудні й, вказуючи, що лише ці обстави ни він не пам' ятає.

Призначаючи покаран ня підсудній, суд враховує тя жкість вчиненого злочину, да ні про її особу та обставини, щ о пом' якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом' якшують покарання підсудній , суд вбачає її каяття, наявніс ть на утриманні двох малоліт ніх дітей, те, що вона вперше п ритягується до кримінальної відповідальності та займаєт ься суспільно-корисною праце ю.

Обставиною, що обтяжує пока рання підсудній, є вчинення н ею злочину в стані алкогольн ого сп' яніння.

Враховуючи, що підсуд на у стані алкогольного сп' яніння вчинила тяжкий злочин - нанесення умисного тілес ного ушкодження, небезпечног о для життя в момент його запо діяння, застосувавши при цьо му явно небезпечне знаряддя злочину - кухонний ніж, завд авши ним умисного удару у жит тєво важливий орган - черев ну порожнину потерпілого, су д не вбачає підстав для засто сування щодо підсудної звіль нення від відбування покаран ня з випробуванням, а приходи ть до висновку, що покарання ї й необхідно визначити у виді реального позбавлення волі і саме таке покарання буде не обхідним та достатнім для ви правлення підсудної і попере дження вчинення нею нових зл очинів.

В той же час, признача ючи покарання підсудній, вра ховуючи усі обставини справи , винну поведінку самого поте рпілого, названі вище обстав ини, які пом' якшують покара ння, що в сукупності істотно з нижує ступінь тяжкості вчине ного злочину, особу підсудно ї, яка має на утриманні двох ма лолітніх дітей, суд приходит ь до висновку, що покарання пі дсудній може бути призначене з застосуванням ст. 69 КК Украї ни нижче від найнижчої межі, в изначеної санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Цивільний позов прокур ора Диканського району в інт ересах Диканської центральн ої районної лікарні необхідн о задоволити повністю, стягн увши з підсудної ОСОБА_2 1422 грн. 52 коп. за лікування потерп ілого ОСОБА_3 в умовах ста ціонару Диканської ЦРЛ.

Цивільний позов потерп ілого ОСОБА_3 в частині ст ягнення з підсудної матеріал ьної шкоди суд вважає за необ хідне задовольнити частково в сумі 904 грн. 22 коп. відповідно д о підтверджених документаль но витрат.

Вирішуючи питання стос овно задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 в частині відшкодування йо му завданої моральної шкоди в сумі 10 000 грн., суд виходить з н аступного. Потерпілий дійсно зазнав фізичних та моральни х страждань у зв' язку з пере несеним болем та лікуванням, це спричинило негативні емо ції та переживання, порушенн я звичних та усталених для нь ого життєвих зв' язків і нео бхідність затрати додаткови х зусиль для організації сво го подальшого життя, але при ц ьому суд враховує обставини справи, поведінку самого пот ерпілого, наявність на утрим анні у підсудної двох малолі тніх дітей, а тому вважає необ хідним позов у цій частині за довольнити частково і стягти з підсудної на користь потер пілого на відшкодування мора льної шкоди суму 5 000 грн., яка бу де необхідною і достатньою д ля компенсації завданих поте рпілому моральних втрат.

В іншій частині позову поте рпілому суд вважає необхідни м відмовити за безпідставніс тю позовних вимог.

Речові докази у виді зна ряддя злочину - кухонного нож а та майки, в якій потерпілий ОСОБА_3 знаходився в момен т вчинення злочину, підлягаю ть знищенню.

СД-диск із записом телефонн ого повідомлення про вчиненн я злочину залишити у матеріа лах кримінальної справи.

Приймаючи до уваги той ф акт, покарання підсудна пови нна відбувати у місцях позба влення волі, запобіжний захі д їй слід змінити з підписки п ро невиїзд з постійного місц я проживання на утримання пі д вартою, взявши її під варту і з залу суду.

На підставі викладен ого та керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335 , 339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визна ти винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК Укра їни, та за цією статтею із заст осуванням ст. 69 КК України при значити їй покарання у виді 3 / трьох/ років позбавлення вол і.

Запобіжний захід зас удженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінит и з підписки про невиїзд з по стійного місця проживання на утримання під вартою, взявши її під варту із залу суду. Стр ок відбування покарання засу дженій ОСОБА_2 обчислюват и з 26 жовтня 2010 року

Цивільний позов проку рора Диканського району задо волити. Стягти із засуджен ої ОСОБА_2 на користь Дика нської центральної районної лікарні за лікування потерп ілого ОСОБА_3 1422 /одну тисяч у чотириста двадцять дві/ грн . 52 коп. на р/р 35413002003589, МФО831019, код 34274718 в УДК в Полтавській області.

Цивільний позов потерпі лого ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягти із засуд женої ОСОБА_2 на користь п отерпілого ОСОБА_3 в рахун ок відшкодування завданої зл очином матеріальної шкоди 904 г рн. 22 коп. та в рахунок відшкоду вання завданої моральної шко ди 5 000 грн., а всього разом 5 904 /п' ять тисяч дев' ятсот чотири/ грн. 22 коп.

В іншій частині позовних ви мог про відшкодування матері альної та моральної шкоди по терпілому ОСОБА_3 відмови ти за безпідставністю.

Речові докази у виді кух онного ножа та майки потерпі лого ОСОБА_3, що знаходять ся в кімнаті зберігання речо вих доказів Диканського РВ Г УМВС України в Полтавській о бласті, знищити.

Речовий доказ - CD-диск із з аписом голосового повідомле ння ОСОБА_2 від 27.06.2010 року про вчинення злочину - залишити у матеріалах кримінальної спр ави.

Вирок може бути оскарж ений до апеляційного суду По лтавської області протягом 1 5 днів з моменту його проголош ення шляхом подачі апеляції через Диканський районний су д, а засудженою ОСОБА_2, яка утримується під вартою, - у т ой же строк з моменту одержан ня копії вироку.

Головуюча: