Ухвала

від 20.11.2024 по справі 910/9214/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.11.2024Справа № 910/9214/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Князькова В.В. за участю секретаря судового засідання Жалоби С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення по справі

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

про стягнення 1 336 925 286,20 грн,

За участю представників:

від позивача:Кострець Є.В.

від відповідача: Остапенко С.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення основного боргу в сумі 405 514 289,44 грн, пені в сумі 5 908 736,17 грн, 3% річних в розмірі 4 856 495,47 грн, інфляційних втрат в розмірі 45 199 193,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про участь у балансуючому ринку в частині оплату послуг з балансування за лютий - травень 2022.

07.11.2022 представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивачем заявлено до стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 280 960 860,95 грн, пені в сумі 5 908 736,17 грн, 3% річних в розмірі 4 856 495,47 грн, інфляційних втрат в розмірі 45 199 193,61 грн.

Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням від 22.02.2023 Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 388 421 953, 24 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок добровільної сплати відповідачем боргу після відкриття провадження у справі. Позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 892 538 907,71 грн, пеню у розмірі 2 954 368,09 грн, 3% річних у розмірі 4 856 495,47 грн, інфляційні втрати в сумі 45 199 193,61 грн. В іншій частині позову відмовив.

Ухвалою від 20.03.2023 Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи №910/9214/22 у Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 28.03.2023 Господарського суду міста Києва на виконання ухвали від 20.03.2023 Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023, матеріали справи № 910/9214/22 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 рішення від 22.02.2023 Господарського суду міста Києва у справі залишено без змін.

21.07.2023 на виконання рішення було видано наказ.

Постановою від 23.10.2024 Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/9214/22 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 2 954 368,09 грн пені скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/9214/22 залишено без змін.

31.10.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення в частині стягнення пені.

Ухвалою від 04.11.2024 заяву відповідача було призначено до розгляду на 20.11.2024.

Відповідачем у судовому засіданні 20.11.2024 заяву було підтримано.

Представником позивача у судовому засіданні 20.11.2024 було вказано про відсутність в бухгалтерську обліку Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" даних щодо перерахування на виконання рішення суду у справі в частині стягнення пені грошових коштів в сумі 2 954 368,09 грн.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Частиною 1 ст.333 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За приписами ч.ч.9, 10 ст.333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Як було встановлено вище, рішенням від 22.02.2023 Господарського суду міста Києва закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 388 421 953, 24 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок добровільної сплати відповідачем боргу після відкриття провадження у справі. Позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 892 538 907,71 грн, пеню у розмірі 2 954 368,09 грн, 3% річних у розмірі 4 856 495,47 грн, інфляційні втрати в сумі 45 199 193,61 грн. В іншій частині позову відмовив.

Ухвалою від 20.03.2023 Північного апеляційного господарського суду витребувано матеріали справи №910/9214/22 у Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом від 28.03.2023 Господарського суду міста Києва на виконання ухвали від 20.03.2023 Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023, матеріали справи № 910/9214/22 за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення грошових коштів направлено до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 рішення від 22.02.2023 Господарського суду міста Києва у справі залишено без змін.

Як вбачається з доданих до розглядуваної заяви доказів, до отримання виконавчого документа на виконання судового рішення відповідачем було сплачено грошові кошти на його виконання згідно платіжних інструкцій №В-3373 від 22.06.2023 на суму 2 954 368,09 грн (пеня), №В-3388 від 22.06.2023 на суму 45 199 193,61 грн (інфляційні втрати), №В-3389 від 22.06.2023 на суму 4 856 495,47 грн (3% річних) та №В-3390 від 22.06.2023 на суму 868 350 грн (судовий збір).

Судом вказувалось, що 21.07.2023 на виконання рішення було видано наказ.

Постановою від 23.10.2024 Верховного Суду постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/9214/22 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" 2 954 368,09 грн пені скасовано. У цій частині ухвалено нове рішення про відмову в позові. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/9214/22 залишено без змін.

Отже, враховуючи представлені заявником документи, приймаючи до уваги скасування постановою від 23.10.2024 Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 і рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі №910/9214/22 в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" пені в сумі 2 954 368,09 грн, заява Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення в цій частині підлягає задоволенню.

Наразі, суд критично ставиться до заперечень позивача про відсутність в бухгалтерську обліку Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" даних щодо перерахування на виконання рішення суду у справі в частині стягнення пені грошових коштів в сумі 2 954 368,09 грн.

В контексті означеного суд звертає увагу на те, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст.77 Господарського процесуального кодексу України вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В контексті наведених засад господарського судочинства суд звертає увагу учасників судового процесу на приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (відповідні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Проте, жодних доказів, які б спростовували обставини, на які з відповідним доказовим обґрунтування посилається заявника, позивачем не надано, а отже, обґрунтованості поданої відповідачем заяви не спростовано.

Керуючись ст. 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поворот виконання рішення.

2. В поворот виконання рішення від 22.02.2023 Господарського суду міста Києва по справі №910/9214/22 стягнути з Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, Львівська обл., місто Львів, вул.Козельницька, будинок 15, ЄДРПОУ 23269555) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, будинок 25, ЄДРПОУ 00100227) грошові кошти в сумі 2 954 368,09 грн.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.11.2024.

Суддя В. В. Князьков