Ухвала

від 20.11.2024 по справі 755/20021/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/20021/24

Провадження №: 2/755/10625/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа - Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа - Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11308, вчинений 17 травня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Позов обґрунтовано тим, що 17 травня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис

№ 11308 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28 145,00 грн. Позивачу не відомо про підстави вчинення оскаржуваного виконавчого напису, вимог про погашення заборгованості не отримувала. Нотаріусом не досліджувався оригінал кредитного договору, не встановлено безспірний характер заборгованості.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до суду із проханням визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Частиною шостою статті 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Таким чином, судом встановлено, що при зверненні до суду в порушення вимог статті 175 ЦПК України позивачем не додано доказів, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме: не додано копії оспорюваного виконавчого напису № 11308, вчиненого 17 травня 2021 року Приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.

Також, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина п`ята статті 177 ЦПК України).

Так на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що нотаріусом не перевірено безспірність заборгованості, виконавчий напис вчинено не на оригіналі, а на копії кредитного договору та з пропуском трирічного строку з дня виникнення права вимоги.

Однак, до позовної заяви не додано кредитного договору чи його належним чином засвідченої копії, що позбавляє суд можливості перевірити заявлені представником твердження.

Таким чином, позивачу слід надати до суду копію оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, кредитного договору, на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, або докази неможливості отримання вказаних документів.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»</a>, третя особа - Приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова