Ухвала

від 18.11.2024 по справі 642/5524/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 642/5524/21 Номер провадження 22-ц/814/3894/24Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Головко Аліни Ігорівни, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2024 року, постановлене суддею Турченко Т.В. (повний текст складено 03 жовтня 2024 року), у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 02.10.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ТОВ «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» задоволено та визнано недійсним договір оренди нерухомого майна від 12.02.2019, укладений між ТОВ «ІМПФАНТ ФОРТУ ПЛЮС» та ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Головко А.І., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 04.11.2024, що обраховується від дати постановлення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 08.11.2024 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №642/5524/21, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14.11.2024.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що подана в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Головко А.І. апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення статті 4 Закону України «Про судовий збір», за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за апеляційне оскарження судового рішення, як в частині первинного, так і зустрічного позовів, позивачу ОСОБА_1 слід сплатити судовий збіру розмірі4210,40грн. (3592,00 грн. (908,00 грн. + 2684,00 грн.) х 150% х коефіцієнт 0,8 100,00 грн.).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ЄДРПОУ: 37959255;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA528999980313111206080016719;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до положень частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги та надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,подану вйого інтересахпредставником адвокатом ГоловкоАліною Ігорівною,на рішення Київського районного суду м.Полтави від 02 жовтня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук