Ухвала

від 20.11.2024 по справі 677/1859/21

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1859/21

У Х В А Л А

20.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Талалая Андрія Славомировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1859/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КХП-Петрашівське», товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ Петрашівське», товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ-Петрашівське», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання у вказаній справі призначено на 09 год. 30 хв. 26.11.2024 року.

18.11.2024 на адресу суду від представника позивача Талалай А.С. через систему «Електронний суд» надійшла заява від 15.11.2024 про участь у судовому засіданні, призначеному до розгляду на 09 год. 30 хв. 26.11.2024 року, та усіх наступних судових засіданнях у справі № 677/1859/21 у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua). Додатково повідомив, що електронна адреса, яка використана адвокатом Талалай А.С. для реєстрації в «ВКЗ»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону користувача «ВКЗ»: НОМЕР_1 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України, та без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 212 ЦПК України

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи наведене, заява представника відповідача позивача Талалай А.С. про участь у судовому засіданні 26.11.2024 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення в подальшому проведення усіх судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Керуючись ст. 183, ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Талалая Андрія Славомировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання у цивільній справі № 677/1859/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КХП-Петрашівське», товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ Петрашівське», товариства з обмеженою відповідальністю «КХФ-Петрашівське», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, призначене на 09 год. 30 хв. 26.11.2024 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням користувачем Талалай А.С. власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку Електронного суду (електронна адреса, яка використана адвокатом Талалай А.С. для реєстрації в «ВКЗ»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний номер телефону користувача «ВКЗ»: НОМЕР_1 ).

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати учаснику справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвлала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк