Ухвала
від 19.11.2024 по справі 200/5080/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів у адміністративній справі

19 листопада 2024 року Справа №200/5080/24

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка

Олега Миколайовича при розгляді адміністративної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ (вул. Поштова, 20, м. Покровськ, Донецька область, 85300)

до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) відповідач 1,

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) відповідач 2,

Головного управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151) відповідач 3,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області № 11046139/41750642 від 14.05.2024 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2024 року;

-зобов`язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових відомості щодо реєстрації податкової накладної №2 від 12.04.2024 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України, а саме 12.04.2024 року.

Ухвалою від 31 липня 2024 року суд прийняв до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/5080/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

07 серпня 2024 року від відповідача 1 до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

07 серпня 2024 року від відповідача 2 до суду засобами програмного забезпечення підсистеми ЄСІТС Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

З 12 серпня 2024 року по 30 серпня 2024 року суддя перебував у відпустці.

02 вересня 2024 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Київській області (вул. Святослава Хороброго, 5а, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 44096797), розгляд адміністративної справи розпочато спочатку.

16 вересня 2024 року від відповідача 3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

З 19 вересня 2024 року по 01 жовтня 2024 року суддя перебував у відрядженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Отже, реалізуючи надані суду ст. 9 КАС України повноваження, суд вважає за необхідне за відсутності достатньої доказової бази витребовувати у сторін по справі, а також інших осіб, докази, які на його думку сприяють повному та всебічному з`ясуванню обставин та підстав виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 3-9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.п 1-3 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень […].

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ураховуючи викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ГУ ДПС у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ доказів, зазначених у цій ухвалі.

Так, ГУ ДПС у Київській області у відзиві на позовну заяву зазначило, що після отримання письмових пояснень позивача: " [...] розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Київській області) та прийнято рішення про направлення платнику Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 з зазначенням необхідності надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів.

Додаткове повідомлення розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Київській області) та прийнято рішення від 14.05.2024 № 11046139/41750642 про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації, а саме:

- ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

ТОВ «ПРОМ-БУД-ПРОЕКТ» (код 41750642) до пакету документів не надано розрахункові документи з замовником ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Таким чином, Комісією ГУ ДПС у Київській області було прийнято рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідно до повідомлення щодо подачi документiв про пiдтвердження реальностi здійснення операцiй, ГУ ДПС у Київській області встановлено, що Позивачем надано документи не в повному обсязі" .

З викладеного вбачається, що відповідачем 3 було складено та направлено на адресу позивача Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 з зазначенням необхідності надання платником письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання, транспортування, навантаження/ розвантаження продукції, складських документів, актів приймання-передачі товарів.

Крім того, відповідач 3 зазначив, що позивачем не надані розрахункові документи з замовником ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

До відзиву на позовну заяву Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642, а також доказів його направлення на адресу позивача не було надано.

При цьому ані позивач у адміністративному позові, де зазначені обставини та підстави позову, зазначені у позові та долучені докази на які посилається позивач, ані відповідач 1 та відповідач 2 у відзивах на позов не посилаються на Повідомлення від 08.05.2024 № 11022459/41750642, витребування конкретних розрахункових та інших документах та іх ненадання відповідачу 3.

Крім того, відповідач 3 посилається на Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яке не є предметом спору у цій справі і копія якого не долучена до відзиву.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДПС у Київській області Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642, а також докази його направлення в установлений законодавством спосіб на адресу позивача та його отримання позивачем, докази витребування розрахункових документів щодо розрахунків з ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того, суд вважає за доцільне зобов`язати відповідача 3 надати письмові пояснення щодо формування, направлення та отримання позивачем Повідомлення від 08.05.2024 № 11022459/41750642.

Також суд вважає за доцільне витребувати у позивача письмові пояснення щодо отримання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 та у випадку його отримання наведення причин та підстав щодо не надання його суду, докази отримання Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 72, 79, 80, 90, 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у ГУ ДПС у Київській області: Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642, а також докази його направлення в установлений законодавством спосіб на адресу позивача та його отримання позивачем, докази витребування розрахункових документів щодо розрахунків з ПАТ «ШАХТОУПРАВЛІННЯ "ПОКРОВСЬКЕ», підтвердження наявності основних засобів, складських приміщень для забезпечення здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, письмові пояснення щодо формування, направлення, отримання позивачем Повідомлення від 08.05.2024 № 11022459/41750642, Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з доказами його направлення позивачу та поясненнями щодо його належності до предмету спору .

Витребувати у позивача письмові пояснення щодо отримання Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.05.2024 № 11022459/41750642 та у випадку його отримання наведення причин та підстав щодо не надання його суду, докази отримання Рішення №11330749/41750642 від 01.07.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Витребувані документи надати до суду в 2-денний строк з моменту отримання цієї ухали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Попередити сторін про застосування заходів процесуального примусу, що встановлені ст. 149 КАС України, у випадку ухилення від виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення19.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123165793
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —200/5080/24

Ухвала від 16.01.2025

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 05.12.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 19.11.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 14.11.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

Ухвала від 25.07.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кониченко О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні