Ухвала

від 13.11.2024 по справі 420/3080/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/3080/19

УХВАЛА

13 листопада 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату № 82 позивача інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць; зобов`язання відповідача 1 внести до грошового атестату № 82 позивача інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача 2 здійснити позивачу з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012р., перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, виплату здійснити з урахуванням індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату № 82 позивача інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць; зобов`язання відповідача 1 внести до грошового атестату № 82 позивача інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії; зобов`язання відповідача 2 здійснити позивачу з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012р., перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, виплату здійснити з урахуванням індексу інфляції.

Рішенням суду від 15.07.2019 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо не вчинення дій по внесенню до грошового атестату № 82 ОСОБА_1 інформації про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць.

Зобов`язано Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області внести до грошового атестату № 82 ОСОБА_1 інформацію про щомісячну 15% надбавку до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень, у розмірі 120,00 грн. на місяць та направити його до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії, а саме з 16.05.2012 року, з урахуванням щомісячної 15% надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень.

15.08.2019 року вищенаведене рішення набрало законної сили.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов`язано подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 15.07.2019 року по справі №420/3080/19 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.

27.05.2024 року від представника відповідача надійшов звіт на виконання ухвали суду, а також надано відповідні перерахунки на підтвердження виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 11.06.2024 року прийнято звіт наданий представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх.№20564/24) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року по справі №420/3080/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/3080/19 ухвалу суду від 11.06.2024 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019 року по справі №420/3080/19.

06.11.2024 року від позивача надійшли заперечення на звіт про виконання рішення суду у справі №420/3080/19.

Згідно вищенаведених заперечень позивач зокрема просить суд відмовити у прийнятті звіту, встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду, вирішити питання щодо накладення штрафу та постановити окрему ухвалу, яку направити до органу досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ст..382 КК України щодо умисного невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року у справі №420/3080/19.

07.11.2024 року від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Так, суд вказує на те, що всі вищенаведені заяви буде вирішено одночасно у даній ухвалі суду, оскільки такі є взаємопов`язані.

Відповідно до ч.8 ст.382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частинами 2-3 зазначеної статті встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Так, згідно ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим суд зазначає, що указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Надалі введений військовий стан продовжувався та на дату розгляду даної заяви є продовженим.

З огляду на зазначене судом, через існуючу загрозу життю та здоров`ю людей, було розглянуто заяву в даній частині також в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказаний звіт з урахуванням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду прийнятої у справі №420/3080/19, суд дійшов висновку, що відповідачем не надані докази повного виконання рішення суду. Оцінюючи зміст звіту, суд доходить до таких висновків.

Згідно матеріалів справи, 27.05.2024р. ГУ ПФУ в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р., до якого додано документи на підтвердження обставин щодо його виконання.

Надаючи оцінку вказаному звіту, суд з урахуванням висновків викладених у Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 року по даній справі виходить з наступного.

Як вбачається із поданого звіту, що 17.06.2021р. ГУ ПФУ в Одеській області здійснено низку перерахунків пенсії ОСОБА_1 .

Так, було здійснено перерахунок пенсії з 16.05.2012р. з урахуванням щомісячної надбавки 15% за роботу в умовах режимних обмежень (а.с.212).

В подальшому, було здійснено перерахунок пенсії з 01.09.2012р. з урахуванням щомісячної надбавки 15% за роботу в умовах режимних обмежень (а.с.213).

Однак, при здійсненні перерахунку пенсії з 01.01.2016р. щомісячна надбавка 15% за роботу в умовах режимних обмежень відсутня (а.с.214-215).

В тому числі, при здійсненні перерахунку пенсії з 01.07.2021р. щомісячна надбавка 15% за роботу в умовах режимних обмежень також відсутня (а.с.216).

Як зазначає ОСОБА_1 в доводах апеляційної скарги, а отже вказані обставини не є спірними, що щомісячна надбавка 15% за роботу в умовах режимних обмежеь була врахована під час здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2022р.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскільки з 01.01.2016р. по 31.01.2022р. пенсія позивача виплачувалась без урахування спірної надбавки, вказане свідчить про неналежне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р.

Щодо суми доплати спірної надбавки за період з 16.05.2012р. по 31.12.2015р. у розмірі 1 282,45грн., то суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 16.05.2012р. та 01.09.2012р. його оклад складав 800грн., а основний розмір пенсії становив 80% грошового забезпечення.

Розмір щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень становив 15%.

Враховуючи те, що згідно вищевказаних розрахунків пенсія позивача враховувала 80% його грошового забезпечення, то відповідно сума доплати за період з 16.02.2012р. по 31.12.2015р. мала бути розрахована наступним чином: 800 х 15% = 120грн.; 120грн. х 80% = 96грн. (сума доплати до пенсії за один місяць).

Визначений період з 16.05.2012р. по 31.12.2015р. складається 43 місяці 16 днів.

Відтак, сума доплати за вказаний період становить (43 х 96) + (96 / 31 х 16) = 4 128 + 49,55 = 4 177,55грн.

Натомість, розмір суми визначений розрахунком ГУ ПФУ в Одеській області становить 1 282,45грн (а.с.211).

Також суд акцентує увагу на тому, що вищенаведені висновки також викладені у Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі №420/3080/19.

Відповідачем не надано доказів виконання рішення суду, а саме доказів здійснення перерахунку з 01.01.2016р. по 31.01.2022р. пенсії позивача з урахування спірної надбавки 15% за роботу в умовах режимних обмежень. А також доказів суми доплати позивачу за період з 16.05.2012р. по 31.12.2015 р. пенсії у розмірі 4 177,55 грн.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та з урахуванням вказаних у звіті відповідачем обставин, суд вважає за необхідне встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 15.07.2019 року по справі №420/3080/19, а саме у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заперечення ОСОБА_1 частково.

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) надати до суду у 30-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення суду від 15.07.2019 року по справі №420/3080/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов