Ухвала

від 19.11.2024 по справі 440/11805/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11805/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду заяви представника Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" Прокопенка Ігоря Миколайовича про зміну предмету позову у справі №440/11805/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Струмок-2", про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа №440/11805/24 за вищевказаним позовом, в якому позивач, просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 55 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 31.05.2024 "Про розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування об`єктів автогаражного колективу", яким було надано згоду на подальше розміщення існуючих гаражів та надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,3166 га на вул. Коцюбинського для експлуатації та обслуговування існуючих гаражів із земель, які належать Полтавській міській територіальній громаді в особі Полтавської міської ради на праві комунальної власності Обслуговуючому кооперативу "Автогаражний кооператив "Струмок-2".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків ухвалою від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Струмок-2".

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знайшов підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.11.2024 клопотання представника Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи до участі у справі №440/11805/24 було залишено без задоволення.

15.11.2024 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача, ОСОБА_2 , про зміну предмету позову, в якій заявник просить суд прийняти заяву про зміну предмета позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: визнати незаконним та скасувати рішення шістдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 08.11.2024 "Про затвердження документації із землеустрою, надання, передачу в користування земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками", яким було надано Обслуговуючому кооперативу "Автогаражний кооператив "Струмок-2" в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 0,3166 га, кадастровий номер 5310136400:14:004:0535, за адресою: вул. Коцюбинського, м. Полтава, для колективного гаражного будівництва (код згідно КВЦПЗ 02.06) для експлуатації та обслуговування гаражів (код для визначення функціонального використання земельної ділянки 02.06).

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду даної заяви, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу ж позову становлять обставини (юридичні факти) і норми права, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Враховуючи те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду від 15.10.2024, а позивач звернулася до суду із заявою про зміну предмету позову 15.11.2024, як це видно з відбитку поштового штемпеля, позивач дотримався процесуального строку.

Однак, вивчаючи зміст поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову, суд з`ясував, що мотиви зміни позовних вимог позивач пов`язує з обставиною прийняття на 60 сесії Полтавської міської ради 8 скликання рішення від 08.11.2024 "Про затвердження документації із землеустрою, надання, передачу в користування земельних ділянок та припинення права користування земельними ділянками", підстави прийняття якого відмінні від підстав прийняття рішення 55 сесії Полтавської міської ради 8 скликання від 31.05.2024 "Про розроблення документації із землеустрою для експлуатації та обслуговування об`єктів автогаражного колективу".

У свою чергу аналіз змісту частини першої статті 47 КАС України свідчить на користь висновку про те, що позивач має право змінити лише або предмет, або підстави позову.

Права на одночасну зміну позивачем предмету та підстав позову процесуальний закон не передбачає.

Враховуючи те, що наданою заявою про зміну предмету позову представник має намір одночасно змінити як предмет, так і підстави позову, суд констатує факт недотримання заявником вимог частини першої статті 47 КАС України, у зв`язку з чим визнає таку заяву очевидно безпідставною.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною ж другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений судом факт очевидної безпідставності заяви про зміну предмету позову, така підлягає поверненню заявнику без розгляду в порядку ч. 2 ст. 167 КАС України.

Разом з цим заявник у такому разі не позбавлений права на звернення до суду з новим самостійним позовом у порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний колектив "Струмок-2" про зміну предмету позову у справі №440/11805/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун