Ухвала

від 18.11.2024 по справі 520/25960/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

18 листопада 2024 р. справа № 520/25960/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

2. зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за 361 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29.09.2023 року по 04.09.2024 року включно обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплата розрахунку при звільненні.

Ухвалою 19.09.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, в обґрунтування якого зазначено про те, що дана справа має велике значення для відповідача в зв`язку з тим, що відповідач є організацією, яка фінансується з Державного бюджету України; сума позовних вимог, заявлених позивача є значною для відповідача; значний обсяг питань, стосовно звільнення позивача, які відповідач має намір з`ясувати у позивача в ході судового засідання; подібні правові ситуації, пов`язані з індексацією грошового забезпечення військовослужбовців, які звільнилися тривалий час тому, є достатньо розповсюдженими не тільки у відповідача, але й в інших військових частинах Національної гвардії України.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про прийняття даного позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства; предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

Крім того, вирішення зазначених позивачем у поданому клопотанні питань здійснюється судом під час розгляду справи та сторони не позбавлені можливості заявляти відповідні клопотання/заяви під час розгляду справи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина Лук'яненко