Ухвала

від 19.11.2024 по справі 120/15357/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про самовідвід судді

м. Вінниця

19 листопада 2024 р.Справа № 120/15357/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Фермерського господарства "Сподахівське" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Фермерського господарства "Сподахівське" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу та постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №120/15357/24 для розгляду визначено головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича.

До відкриття провадження у справі суддею Свентухом В.М. подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді стосовно прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також розгляду даної справи, наявні підстави для заявлення самовідводу, оскільки позивачем у даній справі оскаржується припис та протокол, що прийнятий/складений головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Вінницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області Свентухом Сергієм Миколайовичем, який є двоюрідним племінником головуючого судді та між ними підтримуються родинні стосунки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Положення частини 1 статті 39 КАС України зобов`язують суддю заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Європейський суд з прав людини розрізняє чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру в цьому (рішення у справах Piersac vs Belgium, Grieves vs UK). Крім того, згідно з принципом, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ по справі Le Comte, Van Leuven i De Meyere vs Belgium, суд має бути неупередженим і безстороннім.

Також у справі Гаусшильдта проти Данії (CASE OF HAUSCHILDT v. DENMARK) Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з об`єктивним критерієм, необхідно встановити, чи існують, якщо зовсім не брати до уваги особисту поведінку судді, легко з`ясовувані факти, що можуть ставити під сумнів його безсторонність. З цієї причини навіть виступи можуть мати певне значення. Найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості. Отже, будь-який суддя, щодо безсторонності якого є законні підстави для побоювань у його неупередженості, повинен заявити відвід.

На неупередженість судді як однієї з важливих ознак правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді: "Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений".

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів).

Таким чином, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких в учасників справи чи стороннього спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів щодо неупередженості при прийнятті позовної заяви до розгляду, відкритті провадження у справі, а також розгляді даної справи, слід дійти висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтований і наявні підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. 31, 36, 39, 40, 41,256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Свентуха Віталія Михайловича від розгляду справи №120/15357/24 за позовом Фермерського господарства "Сподахівське" до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу та постанови.

Справу направити для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович