Ухвала

від 20.11.2024 по справі 300/6433/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" листопада 2024 р.Справа № 300/6433/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., перевіривши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої дії представниця ОСОБА_1 , до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (представниця позивачки) звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_2 судових витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Розглянувши заяву, суд зазначає про таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 300/6433/24 позов ОСОБА_2 задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано рішення Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості №UA206000/2024/000062/2 від 16.05.2024. Визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206020/2024/000268 від 17.05.2024.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).

При поданні заяви щодо витрат на правничу допомогу представницею позивачки дотримані вимоги, визначені ч. 7 ст. 139 КАС України.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву представниці позивачки до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої дії представниця ОСОБА_1 , до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації.

2. Заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.