Рішення

від 18.11.2024 по справі 320/4756/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року справа №320/4756/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ БІЛДІНГ ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасувати протокол, визнання протиправним та скасувати постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» (далі - позивач, ТОВ «АВМ БІЛДІНГ ГРУП») з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол №1-Л-3-1004/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.04.2017;

- визнати протиправною та скасувати постанову №3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2017;

- визнати протиправним та скасувати протокол №1-Л-3-1004/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.04.2017;

- визнати протиправною та скасувати постанову №3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає вказані протоколи та постанови протиправними, необґрунтованими, винесеними з порушеннями чинного законодавства та перевищенням головним інспектором Департаменту наданих йому повноважень, а тому вказані рішення повинні бути визнані протиправними та скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Журавель В.О.) від 03.07.2020 поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом, відкрито провадження у справі; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву та витребувано докази.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що під час проведення позапланової перевірки об`єктів будівництва встановлено достатньо порушень містобудівного законодавства, що дають право органу Держархбудконтролю стверджувати про наявність правових підстав для накладення на позивача, який виконував функції підрядника, штрафних санкцій, передбачених чинним містобудівним законодавством.

Представником позивача подано письмові пояснення, в яких виклав свої аргументи щодо зазначених у відзиві доводів відповідача, які вважає необґрунтованими та наголосив на протиправності оскаржуваних протоколів та постанов, зокрема, посилаючись на те, що прийняті оскаржувані постанови та протоколи є похідними від визнаних судом протиправними дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки від 27.03.2017 та приписів, а тому також підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 03.10.2023 №949/0/15-23 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку, в провадженні якого перебувала дана справа.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Маричу Є.В.

Ухвалою суду від 23.11.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Провівши підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, ухвалою суду від 23.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

У зв`язку з чим, суд перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 23.03.2017 по 29.03.2017 на підставі звернення Гатненської сільської ради від 13.01.2017 №02-28/33, направлення для проведення позапланової перевірки від 22.03.2017 №184.17/01, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку на об`єкта будівництва: Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул. Інститутська та вул. Інститутська, 45, АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок: 3222481601:01:051:0283, 3222481601:01:051:0318, 3222481601:01:051:0448, 3222481600:02:007:0251, 3222481600:02:007:0092, 3222481601:02:007:0041, 3222481601:01:051:5014, 3222481601:01:051:5154), за результатами якої складено акт від 29.03.2017.

Перевіркою встановлено порушення проектувальником вимог ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва».

Будівельні роботи на об`єкті V категорії складності виконуються TOB «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На об`єкті відсутні ПВР, не ведеться виконавча документація (акти закриття прихованих робіт, спеціальні журнали робіт, журнали вхідного контролю, вхідні сертифікати відповідності використаних будівельних матеріалів), чим порушено вимоги ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного будівництва».

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1004/1 від 10.04.2017 та №1-Л-3-1004/2 від 10.04.2017, №1-Л-3-1004/3 від 10.04.2017.

На підставі акту перевірки Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено припис №С-1004/1 від 10.04.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис №С-1004/2 від 10.04.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства.

21.04.2017 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено постанови по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 від 21.04.2017, №3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 від 21.04.2017, №3-2104/3-10/10-95/2104/08/01 від 21.04.2017.

Зокрема, за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1004/2 від 10.04.2017, акту перевірки від 29.03.2017, припису про усунення порушень №С-1004/1 від 10.04.2017, припису про зупинення виконання будівельних робіт №С-1004/2 від 10.04.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено постанову №3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 від 21.04.2017, якою визнано TOB «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 28 800,00 грн.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1004/3 від 10.04.2017, акту перевірки від 29.03.2017, припису про усунення порушень №С-1004/1 від 10.04.2017, припису про зупинення виконання будівельних робіт №С-1004/2 від 10.04.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено постанову №3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 від 21.04.2017, якою визнано TOB «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 72 000,00 грн.

Не погоджуючись із винесеними протоколами №1-Л-3-1004/2 від 10.04.2017, №1-Л-3-1004/3 від 10.04.2017 та винесеними постановами №3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 від 21.04.2017, №3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 від 21.04.2017, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку (553-2011-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку ( 698-2015-п ), встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок № 533, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п. 5 Порядку № 533).

Пунктом 7 Порядку № 533 передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Однією з підстав для проведення позапланової перевірки є: звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 9 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п. 16 Порядку № 533).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль (п. 18 Порядку № 533).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку (п. 19 Порядку № 533).

Згідно з пунктами другим та третім частини четвертої статті 41 Закону № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Із системного аналізу наведених правових норм та правових висновків Верховного Суду можна дійти до висновку про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, за його результатами посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, а у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та (або) зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також постанова про накладення штрафу. Перевірка проводиться у присутності суб`єкта містобудівної діяльності або його представника. При цьому, підставами для проведення позапланової перевірки є, серед іншого, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що проведення 29.03.2017 позапланової перевірки головним інспектором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області здійснено за відсутності суб`єкта містобудування або його уповноваженого представника, чим були порушені права позивача, визначені порядком №553, іншими законами та підзаконними актами.

В свою чергу, відповідач зазначив, що чинним законодавством не передбачено обов`язків органів державного архітектурно-будівельного контролю повідомляти про проведення позапланової перевірки суб`єктів господарювання. Крім того, відповідач зазначив, що перевірка проходила у присутності виконроба.

Суд зазначає, що відповідно до вимог чинного на той час законодавства, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється перевірка, має право бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та за його наслідками отримувати акт перевірки, припис, надавати письмові пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки.

У постанові від 08 листопада 2019 року в адміністративній справі №400/2866/18 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки позивач або ж його представник не знали про намір проведення перевірки, не отримували повідомлення про проведення такої та були відсутні на об`єкті перевірки під час її проведення, а тому не могли вчиняти дій щодо недопуску посадових осіб відповідача на об`єкт будівництва, відтак обґрунтованими є висновки судів про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.08.2018 №51.

Відповідач у справі не спростовує жодними доказами доводи позивача щодо його неналежного повідомлення про здійснення позапланової перевірки та відсутності позивача під час проведення цієї перевірки.

Крім того, як встановлено судом, на підставі звернення Гатненської сільської ради від 13.01.2017 №02-28/33, направлення для проведення позапланової перевірки від 22.03.2017 №184.17/01, відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI та згідно з Порядком №553 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено позапланову перевірку на об`єкта будівництва: «Будівництво комплексу багатоквартирних житлових будинків за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Гатне, вул. Інститутська та вул. Інститутська, 45, АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок: 3222481601:01:051:0283, 3222481601:01:051:0318, 3222481601:01:051:0448, 3222481600:02:007:0251, 3222481600:02:007:0092, 3222481601:02:007:0041, 3222481601:01:051:5014, 3222481601:01:051:5154)», за результатами якої складено акт від 29.03.2017.

Перевіркою встановлено, що за зазначеними адресами замовнику будівництва гр. ОСОБА_2 належать на праві власності/користування:

-земельна ділянка площею 0,1201 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за №1874 від 08.10.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 174548632224. кадастровий номер - 3222481601:01:051:0318, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка;

-земельна ділянка площею 0,1204 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за №1878 від 08.10.2013, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 174494532224, кадастровий номер - 3222481601:01:051:0283, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельна ділянка площею 0,1203 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за №2 від 19.01.2015. Договір суперфіцію від 31.01.2015, кадастровий номер - 3222481600:02:007:0092, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельна ділянка площею 0,1226 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за № 1641 від 28.10.2014, витяг № 28688096 від 28.10.2014, кадастровий номер - 3222481601:01:051:0448, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельна ділянка площею 0,1226 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за №1754 від 28.11.2014, витяг №30211516 від 28.11.2014, кадастровий номер - 3222481600:02:007:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельна ділянка площею 0,1221 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за №227 від 29.04.2015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 628468232224, кадастровий номер - 3222481601:02:007:0041, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельна ділянка площею 0,1221 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за №2607 від 05.05.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 918109032224, кадастровий номер - 3222481601:01:051:5154, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-земельна ділянка площею 0,1326 га, договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в Реєстрі за № 471 від 25.04.2016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 910727132224, кадастровий номер - 3222481601:01:051:5014, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Замовником отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 26.05.2014 №120/2014, на будівництво об`єкту: 4-поверхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Проектна документація на об`єкт розроблена Головним архітектором проекту ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР № 000526) та затверджена замовником 14.04.2016.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2016 №КС 083161110349, по АДРЕСА_1 , щодо будівництва чотириповерхового житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами.

Замовником отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 17.02.2015 №20/2015, на будівництво об`єкту: 2-поверхового житлового будинку з мансардним та цокольним поверхом, по АДРЕСА_1 .

Проектна документація на об`єкт розроблена Головним архітектором проекту ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР № 000526) та затверджена замовником 23.02.2015.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 10.03.2015 №КС 083150690515, по АДРЕСА_1 щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами.

Департаментом зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації КС 143170320167 від 01.02.2016.

Замовником отримано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 17.02.2015 №19/2015, на будівництво об`єкту: 2 - поверхового житлового будинку з мансардним та цокольним поверхом, по АДРЕСА_1 .

Проектна документація на об`єкт розроблена Головним архітектором проекту ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР № 000526) та затверджена замовником 20.02.2015.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 03.03.2015 №КС 083150620196 по АДРЕСА_1 , щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку з цокольним та мансардним поверхами. Присвоєно будівельну адресу АДРЕСА_2 (Рішення Гатненської сільської ради від 26.02.2015 № 2/6).

Головним архітектором проекту ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат АР №000526) розроблено проект Стадія (П), у складі якого проект підготовчих робіт та затверджений замовником 25.10.2016.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстровано декларацію про початок виконання підготовчих робіт від 17.11.2016 №КС 030163220849, по пров. Інститутському, с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області щодо будівництва об`єкту багатоквартирного житлового будинку.

Під час проведення перевірки встановлено, що станом на 03.02.2017, загальна площа земельних ділянок 0,9828 га, на зазначених земельних ділянках розташований комплекс багатоквартирних житлових будинків та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури - мережі водопостачання, електропостачання та газопостачання спільні для зазначеного комплексу будівель та споруд.

На зазначених земельних ділянках розташовані два багатоквартирних житлових будинки та розпочато влаштування котловану під третій багатоквартирний житловий будинок:

1) багатоквартирний житловий будинок, який складається з 2-х секцій, 6-ти поверховий з мансардою, два під`їзди будинку завершені будівництвом та експлуатується власниками житлових та не житлових приміщень за функціональним призначенням: одна секція будинку перебуває у стадії будівництва - виконуються роботи з влаштування внутрішніх перегородок, влаштування інженерних мереж по АДРЕСА_1 ;

2) багатоквартирний будинок, який складається з двох секцій 6-ти поверховий з мансардою та підвальним поверхом, перебуває у стадії будівництва - виконуються роботи з влаштування внутрішніх перегородок, покрівлі, влаштування інженерних мереж та утеплення фасадів, по АДРЕСА_2 ;

3) виконуються земляні роботи по влаштуванню котловану під фундаменти багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Станом на 23.03.2017 встановлено, що загальна площа земельних ділянок 0,9828 га, на зазначених земельних ділянках розташований комплекс багатоквартирних житлових будинків та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури - мережі водопостачання, електропостачання та газопостачання спільні для зазначеного комплексу будівель та споруд.

На зазначених земельних ділянках розташовані два багатоквартирних житлових будинки та розпочато влаштування котловану під третій багатоквартирний житловий будинок:

1) багатоквартирний житловий будинок, який складається 1) з 2-х секцій, 6-ти поверховий з мансардою, два під`їзди будинку завершені будівництвом та експлуатується власниками житлових та не житлових приміщень за функціональним призначенням: одна секція будинку перебуває у стадії будівництва - виконуються роботи з влаштування утеплення фасадів по АДРЕСА_1 ;

2) багатоквартирний будинок, який складається з двох секцій 6-ти поверховий з мансардою та підвальним поверхом, перебуває у стадії будівництва - виконуються роботи з влаштування утеплення фасадів, по АДРЕСА_2 ;

3) виконуються роботи по влаштуванню підсипки щебнем котловану під фундаменти багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене на земельних ділянках загальною площею 0,9828 га, за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 (кадастрові номери земельних ділянок 3222481601:01:051:0283, 3222481601:01:051:0318, 3222481601:01:051:0448, 3222481600:02:007:0251, 3222481600:02:007:0092, 3222481601:02:007:0041, 3222481601:01:051:5014, 3222481601:01:051:5154) запроектовано комплекс багатоквартирних житлових будинків, споруд та лінійних об`єктів інженерно транспортної інфраструктури. Зазначений комплекс є первісним структурним елементом житлового середовища обмежений АДРЕСА_1 та межує з кварталами садибної забудови.

Згідно генерального плану с Гатне, затвердженого рішенням Гатненської сільської ради від 23.10.2015 № 1 дана територія віднесена до багатоквартирної житлової забудови (поз 10.4 багатоквартирний житловий будинок).

Комплекс будівель та споруд пов`язаний єдиним інженерним забезпечення, на прибудинковій території розташовані ТП та ГРП, які є елементами інженерного забезпечення житлового комплексу в цілому. Водопостачання об`єкту здійснюється від артезіанської свердловини до якої під`єднано, на час перевірки два багатоквартирні будинки, що споруджуються.

Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, видані Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 17.02.2015 №19/2015, від 17.02.2015 №20/2015 від 26.05.2014 №120/2014 на частини об`єкту з порушенням вимог п. 4.2 загальних положень ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва».

Враховуючи, що згідно розрахунку найвищими характеристиками для об`єкту є визначені показники п.п. 1 (можлива небезпека для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті) згідно таблиці А.1 Додатку А ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 об`єкт на якому постійно перебуває понад 400 осіб відноситься до класу наслідків (відповідальності) ССЗ та до V категорії складності.

Враховуючи надані та пред`явлені під час перевірки документи виявлені наступні порушення:

- Замовником використовуються земельні ділянки не з тією метою для якої були відведені - цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на зазначених земельних ділянках здійснюється багатоквартирна житлова забудова;

- Проектувальником розроблена та передана замовнику проектна документація з порушеннями вимог містобудівного законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

об`єкт будівництва запроектований та будується з відхиленнями від містобудівних умов і обмежень -перевищено поверховість зазначену в МБУ;

перевищена максимально допустима щільність населення - 515 чол /0.9828 га =524 чол/га;

проектувальником занижено категорію складності об`єкту - згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013. додаток А. таблиця А.1 об`єкт будівництва, на якому постійно перебуває 515 чол відноситься до V категорії складності та класу наслідків (відповідальності) ССЗ;

проектна документація, стадія Проект, розроблена не в повному об`ємі для об`єктів невиробничого призначення наведеному у додатку Д ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»;

проектна документація, стадія Проект, розроблена на частини об`єкту будівництва, не відповідно до п. 4.9 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво». Проектна документація стадія Проект на об`єкт будівництва в цілому відсутня;

при проектуванні житлової забудови не забезпечено дотримання відстаней до кварталів садибної забудови відповідно до п. 3.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Вказаними діями, на думку відповідача, проектувальником порушено вимоги ст. 23 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст.ст. 29, 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва».

Будівельні роботи на об`єкті V категорії складності виконуються TOB «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» без документу, що надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), чим порушено вимоги ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На об`єкті відсутні ПВР, не ведеться виконавча документація (акти закриття прихованих робіт, спеціальні журнали робіт, журнали вхідного контролю, вхідні сертифікати відповідності використаних будівельних матеріалів), чим порушено вимоги ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного будівництва».

З метою усунення виявлених порушень Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено припис №С-1004/1 від 10.04.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та припис №С-1004/2 від 10.04.2017 з вимогою зупинити виконання будівельних робіт.

Також, Департаментом складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1004/1 від 10.04.2017 та №1-Л-3-1004/2 від 10.04.2017, №1-Л-3-1004/3 від 10.04.2017.

Судом встановлено, що вказані приписи №С-1004/1 від 10.04.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та №С-1004/2 від 10.04.2017 про зупинення виконання будівельних робіт, а також дії головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля В.А. щодо проведення 29.03.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області були оскаржені позивачем до суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 810/2489/17 за позовом ТОВ «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів та постанови, адміністративний позов ТОВ «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» задоволено повністю:

визнано протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Коваля В.А. щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області від 29.03.2017;

визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.04.2017 №С-1004/1;

визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 10.04.2017 №С-1004/2.

визнано протиправним та скасовано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2017 №3-2104/3-10/10-95/2104/08/61.

Вказане судове рішення набрало законної сили 04.02.2020 року.

За таких обставин, предметом розгляду адміністративної справи № 810/2489/17 були дії відповідача про проведенню позапланової перевірки та приписи №С-1004/1 від 10.04.2017, №С-1004/2 від 10.04.2017, видані за результатами перевірки, що й оскаржувані протоколи та постанови, які є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, вказаним вище обставинам справи та виявленим порушенням за наслідками проведеної відповідачем 29.03.2017 позапланової перевірки об`єкта будівництва, надана правова оцінка в межах адміністративної справи № 810/2489/17, що в силу положень частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України такі обставини не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У вказаній справі № 810/2489/17 Суд дійшов висновку, що позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства проведена з порушенням вимог законодавства щодо її проведення, за відсутності уповноваженої особи позивача, а також позивача притягнуто до відповідальності за виконання будівельних робіт на об`єкті протиправно. Суд вказав, що позивач виконував роботи на об`єктах, право на виконання яких замовник будівництва набув у встановленому законодавством порядку.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги Суд виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 у справі №826/4614/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів, зобов`язання вчинити дії задоволено в повному обсязі. Зокрема, в межах даної справи оскаржувався припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № С-2402/4 від 24.02.2017, яким було зупинено виконання будівельних робіт з 24.02.2017, у зв`язку з цим, позивачем не виконувались будівельні роботи на об`єктах з 24.02.2017 до 26.09.2018.

Отже, враховуючи визнання протиправними дій посадової особи відповідача щодо проведення 29.03.2017 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» в с. Гатне, Києво-Святошинського району Київської області, а також те, що приписи №С-1004/1 від 10.04.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та №С-1004/2 від 10.04.2017 про зупинення виконання будівельних робіт, за невиконання яких притягнуто позивача до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, скасовані, суд приходить до висновку про безпідставність накладення штрафу на позивача у розмірі 72 000,00 грн та у розмірі 28 800,00 грн, а відтак постанови №3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 від 21.04.2017, №3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 від 21.04.2017 є також протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги про визнання протиправними та скасування протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1-Л-3-1004/2 від 10.04.2017 та №1-Л-3-1004/3 від 10.04.2017, які є похідними від винесення приписів, що скасовані в межах розгляду справи № 810/2489/17, також підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих оскаржуваних рішень, з приводу яких подано позов.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно, беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійсненні ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» (08160, Київська область, Києво-Святошинсъкий район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, оф. 61; Код ЄДРПОУ 40355532) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправними та скасування протоколів, постанов, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати протокол №1-Л-3-1004/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.04.2017р., складений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2017р.

4. Визнати протиправним та скасувати протокол №1-Л-3-1004/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.04.2017р, складений Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.04.2017р.

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ БІЛДІНГ ГРУП» (08160, Київська область, Києво-Святошинсъкий район, с. Гатне, вул. Інститутська, буд. 45, оф. 61; Код ЄДРПОУ 40355532) сплачений судовий збір у розмірі 8408,00 грн. (вісім тисяч чотириста вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912).

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.