Ухвала

від 03.07.2020 по справі 320/4756/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2020 року м. Київ № 320/4756/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ БІЛДІНГ ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

5 червня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ БІЛДІНГ ГРУП" (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати протокол № 1-Л-3-1004/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 72 000 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати протокол № 1-Л-3-1004/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 28 800 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. цю позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2 липня 2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі. Крім того, до клопотання подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Дослідивши дане клопотання, суддя визнав його обґрунтованим і вирішив поновити строк звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Отже, зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2020 р. недоліки позивачем усунуто у строк, встановлений суддею.

Відповідно до вимог ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 14 вересня 2020 року о 09:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані протоколи № 1-Л-3-1004/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року та № 1-Л-3-1004/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийнято оскаржувані постанови № 3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 72 000 грн. 00 коп. та № 3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 28 800 грн. 00 коп.;

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних документів, а саме: протоколи № 1-Л-3-1004/2 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року та № 1-Л-3-1004/3 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10 квітня 2017 року, постанови № 3-2104/2-10/10-96/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 72 000 грн. 00 коп. та № 3-2104/1-10/10-97/2104/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21 квітня 2017 р. на суму 28 800 грн. 00 коп.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Журавель В.О.