Ухвала

від 05.11.2024 по справі 361/6181/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/6181/22

провадження № 1-кс/361/2188/24

05.11.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №42017111130000441 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, про зменшення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 р.,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2024 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просив зменшити розмір застави визначену ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 р. з 4 542 000 грн. на іншу в межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч.5 ст. 182 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання адвокат вказав, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024 у кримінальному провадженні N?42017111130000441 від 29.11.2017 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком до 28.12.2024, визначено альтернативу у вигляді застави в розмірі 1500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 542 000 гривень та покладено обов?язки, передбачених ст. 194 КПК України. Разом з тим, слідчим суддею не встановлено вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_5 , не обґрунтовано визначення розміру застави у сумі 4 542 000 гривень, який є занадто суворим запобіжним заходом і є непомірно великою для підзахисного. Окрім цього, слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не враховано, що на даний час не існує жодних ризиків, які б унеможливлювали належну процесуальну поведінку підозрюваного. При визначенні розміру застави для ОСОБА_5 не були враховані його матеріальне, фінансове становище та доходи, а також наявність в нього на утриманні батьків похилого віку. Так, підозрюваний ОСОБА_5 пенсіонер, починаючи з липня 2023 р. по вересень 2024 р. отримав пенсію на суму 292 942 грн., за час роботи починаючи з 2011 по 2023 роки на підприємствах ТОВ «Електропривід ЛТД», ТОВ «Група Атена», ТОВ «УМЛ ТОВ «АХА Білдінг груп», ТОВ «БК Атена», ТОВ «Атена Буд» ОСОБА_6 отримав близько 897 033,42 грн. Тобто більше ніж за 10 останніх років ОСОБА_5 отримав доходи загальну суму 1 189 982,97 грн. Інших фінансових надходжень ОСОБА_5 не мав. При цьому його батько, ОСОБА_7 , 1938 року народження, та мати ОСОБА_8 , 1937 року народження, проживають в місті Бровари та знаходяться на утриманні свого сина ОСОБА_5 . Вік батьків, 86 та 87 років відповідно, а також стан їхнього здоров?я, вимагає постійного догляду та матеріальної допомоги. Інших близьких родичів, які б могли їх утримувати, крім сина ОСОБА_9 , його батько ОСОБА_7 та мати ОСОБА_8 не мають. Отже, встановлений розмір застави в сумі 4 542 000 грн. для ОСОБА_5 є непомірним та, навіть гіпотетично неможливим, враховуючи його матеріальне та фінансове становище. Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави для ОСОБА_5 як підозрюваної особи може бути помірним в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи присутнім у судовому засіданні, клопотання свого захисника підтримав, просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування сторони захисту, думку представника обвинувачення, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111130000441 від 29.11.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

30.10.2024 р. ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 , ч. 4 ст. 190 КК України (чинна станом на момент вчинення кримінальних правопорушень).

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2024.року відносно підозрюваний ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 грудня 2024 року включно, з визначенням застави в розмірі 4 542 000 грн.

Положеннями частини першої ст. 201 КПК України визначено що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В силу вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У ч. 5 цієї статті визначено мінімальні і максимальні розміри застави, які дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та нівелювання ризиків кримінального провадження не самою заставою як видом запобіжного заходу, а заставою у відповідному розмірі, який визначається з урахуванням різних критеріїв, закріплених у ч. 5 ст. 182 та ст. 178 КПК України.

Відповідно, розмір застави впливає на рівень таких гарантій і має бути пропорційним обставинам кримінального провадження, встановленим ризикам кримінального провадження, обов`язкам підозрюваного і стадії кримінального провадження.

За таких умов зменшення або збільшення розміру застави може вважитися зміною запобіжного заходу (застави у відповідному розмірі) на запобіжний захід того самого виду (заставу), однак більшої або меншої суворості.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відтак, при визначенні ОСОБА_5 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя одночасно з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує висловлену прокурором в судовому засіданні думку з цього приводу.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність у нього на утримання батьків похилого віку, стійких соціальних зв`язків, не підтвердження ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що метою застави має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція, що вплине не тільки на підозрюваного, але і на життя членів його родини.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-35, 106, 107, 176, 177, 182, 194, 201, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, задовольнити частково.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави у розмірі в розмірі 1500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 542 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок дві тисячі) гривень, змінити в частині розміру застави, а саме, зменшити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 11 листопада 2024 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1