Ухвала

від 19.11.2024 по справі 339/277/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 листопада 2024 рокуЛьвівСправа № 339/277/24 пров. № А/857/25605/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №339/277/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України щодо апеляційного провадження, з врахуванням особливостей, передбачених параграфом 2 главою 11 розділу 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року у справі №339/277/24 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.2 ст.311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Судом апеляційної інстанції враховано, що за правилами частини п`ятої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи.

Враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з метою дотримання строку розгляду апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Чернівецькій області на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 вересня 2024 року та забезпечення права усіх учасників справи продовжити строк розгляду справи №339/277/24 на період воєнного стану.

Керуючись статтями 268, 286, 306, 307, 309 243, 311, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №339/277/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на період воєнного стану з урахуванням розумних строків розгляду, як це передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Призначити справу №339/277/24 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2024 року о 14:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи з урахуванням встановлених статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України особливостей повідомлення учасників справи про дату, час та місце в окремих категоріях адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко судді О. І. Довга І. І. Запотічний