Ухвала

від 20.11.2024 по справі 160/29228/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №160/29228/23

провадження №К/990/37786/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ванджурака Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,

у с т а н о в и в :

03 жовтня 2024 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 04 жовтня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 24 жовтня 2024 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом: - уточненої касаційної скарги з належним обґрунтуванням підстав, на яких подається касаційна скарга, із визначенням передбачених статтею 328 КАС України підстав з урахуванням висновків, наведених у цій ухвалі; - зазначення підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 17 вересня 2024 року до 03 жовтня 2024 року та надання відповідних доказів.

04 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ванджурак Р. В. на виконання ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху подав заяву про усунення недоліків. Одночасно автором заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, Суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Кашпур О. В. з 13 листопада 2024 року по 18 листопада 2024 року та 19 листопада 2024 року перебувала у відпустці на підставі наказів від 06 листопада 2024 року № 736/0/52-24 та від 18 листопада 2024 року № 823/0/52-24 у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття касаційного провадження відбувається після виходу судді з відпустки.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 64, 92 Конституції України, пунктів 2.1.1., 2.1.1.1. Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, в поєднанні з пунктами 1, 1-1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (із змінами), розділом XXXIV наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», частинами першою, другою статті 9, статті 9-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20 грудня 1991 року № 2011-XII, та Порядком відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964 щодо грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України під час дії воєнного стану.

Крім того автор касаційної скарги вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Ванджурака Романа Васильовича строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року в адміністративній справі № 160/29228/23 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ванджурака Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі № 160/29228/23 за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрати, пов`язані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 160/29228/23.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

В. Е. Мацедонська