Ухвала
від 20.11.2024 по справі 400/2861/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 листопада 2024 року

м. Київ

справа №400/2861/21

адміністративне провадження №К/990/43976/24

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 400/2861/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року у задоволенні позову ТОВ «ДІ КОР-БУД» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.04.2021р. №277814290701, яким визначено грошове зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 714221,25 грн., в т.ч. основний платіж 571377 грн. та штрафні (фінансові) санкції 142844,25 грн., та №277914290701, яким визначено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1075185,35 грн., в т.ч. основний платіж 891325 грн. та штрафні (фінансові) санкції 183860,35 грн. в частині збільшення грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 718829, 00 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 166610,75 грн.- відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 08.07.2024р., позивач 27.09.2024р. подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неналежне вручення йому даного судового рішення, заявив клопотання про поновлення строку його оскарження.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2024р. дану апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказану вище ухвалу було направлено в електронний кабінет позивача та отримано ним - 30.09.2024р.

10.10.2024р. на виконання вказаної ухвали судді від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування доводів, апелянт посилається на запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022р., і тому просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження в розглядуваній справі поважними та поновити його.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року - відмовлено.

На погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у ч. 3 ст. 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у справі № 400/2861/21.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/2861/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено22.11.2024
Номер документу123183720
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —400/2861/21

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 30.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 08.07.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 05.05.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні