Ухвала

від 21.11.2024 по справі 543/1156/24

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/1156/24

2-з/543/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

19.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кошової Я.М., про забезпечення позову. У заяві представник вказала, що в провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою спору у вказаній справі є виконавчий напис, який ОСОБА_1 вважає незаконним та на його підставі здійснюються стягнення з рахунків останньої. Посилаючись на вказане представник ОСОБА_1 просить зупинити стягнення яке проводиться в ході виконавчого провадження №60118976, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни на виконання виконавчого напису №3612 від 07.08.2019 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 53838,00 грн. Представник вважає, що цей захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса № 3612 від 07.08.2019 таким, що не підлягає виконанню. На підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною здійснюються виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60118976.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який ОСОБА_1 оскаржує до суду, може ускладнити ефективний захист заявником своїх прав у випадку задоволення судом її вимог та фактичного виконання виконавчого напису у примусовому порядку до вирішення справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є законною та такою, що підлягає задоволенню. Стягнення на підставі виконавчого напису слід зупинити до ухвалення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставівикладеного,керуючисьст. 149-153, 260-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення яке проводиться в ході виконавчого провадження №60118976, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольги Леонідівни на виконання виконавчого напису №3612 від 07.08.2019 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 53838,00 грн., до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала суду є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя