Ухвала

від 20.11.2024 по справі 550/1321/24

ЧУТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/1321/24

Провадження № 2-з/550/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

20 листопада 2024 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Литвин В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»</a>, третя особа Чутівське відділення державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники:без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Чутівського районного суду Полтавської області від 08.11.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами»</a>, третя особа Чутівське відділення державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України у зв`язку з тим, що після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, зокрема, не зазначено ціну позову (оскільки заявлено також позовні вимоги майнового характеру) та не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі (не сплачено судовий збір за майнові позовні вимоги).

18.11.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області від представника позивача адвоката Хворост Д.М. надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 66463 від 22.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд встановив, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас, ст.151 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, подана заява не містить відомостей про ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Вказану обставину не було встановлено судом раніше, при ухваленні рішення щодо попередньої заяви про забезпечення позову, оскільки у позовній заяві, в якій заявлено як немайнові вимоги (про зупинення виконання виконавчого напису), так і майнові (про стягнення безпідставно отриманих коштів), позивачкою також не зазначено ціну позову, що було встановлено судом вже після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи заходи до забезпечення позову, про які просить заявник, є співмірними із заявленими позивачем вимогами тощо.

Однак, без зазначення у заяві про забезпечення позову ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, суд позбавлений можливості здійснити належну оцінку всіх обставин, необхідних для ухвалення відповідного рішення.

За таких обставин, з огляду на відсутність в заяві про забезпечення позову зазначення ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану її представником адвокатом Хворост Д.М., повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою.

Суддя В.В. Литвин