Ухвала

від 21.11.2024 по справі 204/90/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/756/24 Справа № 204/90/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про призначення на додаткове рішення

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками та комісією скасовано та ухвалено нове в цій частині.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 103390442 від 26 липня 2021року за відсотками у розмірі 67 500 грн та за комісією 2 000 грн.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року змінено в частині загальної суми до стягнення, збільшено її з 29647,20 грн до 91647,20 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

15 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У частині четвертій статті 270 ЦПК України зазначено, що у випадку необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки відсутня необхідність у їх додаткових поясненнях.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 270, 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс» проухвалення додатковогорішення уцивільній справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»до ОСОБА_1 ,третя особа Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Мілоан»,про стягненнязаборгованості призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: