Ухвала

від 21.11.2024 по справі 356/108/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, Київська область, м. Березань, вул. Леніна, 32

Провадження №2/356/126/24

Справа № 356/108/24

21.11.2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21.11.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каримової Неллі Сабировни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з припиненням права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каримової Неллі Сабировни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з припиненням права власності.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 23.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Причини неявки суду позивач та представник позивача адвокат Литвиненко О.Л. не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідачі - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградова В.Ю., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков М.В., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області до суду не направила свого представника, 12.03.2024 надавши суду заяву про розгляд справи № 356/108/24 без участі представника Березанської міської ради Київської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні у вирішенні питання щодо повторної неявки позивача в судове засідання, поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як встановлено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258-261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виноградової Владислави Юріївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Каримової Неллі Сабировни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Березанська міська рада Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно з припиненням права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р.М.Лялик