Ухвала

від 15.11.2024 по справі 362/5096/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5096/24

Провадження 2-о/362/227/24

У х в а л а

"15" листопада 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , недієздатним та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 299 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Як зазначено в заяві, фізична особа яку заявник просить визнати недієздатним знаходиться на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8.

Проте, заявником не підтверджено вказаний факт та не додано до заяви жодного документу про те, що ОСОБА_2 станом листопад 2014 року дійсно перебуває на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 8.

Крім того, заявником надано ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 12 березня 2024 року, на якій міститься відмітка, що остання законної сили не набрала, а тому не можливо встановити допустимість даного доказу.

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17.06.1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеному, заявником до заяви не надано акту обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Крім того, заявнику необхідно надати докази, що ОСОБА_2 не має інших осіб, які б могли бути опікуноами (дружина, інші діти).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.185, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель