Ухвала

від 31.10.2024 по справі 569/18300/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/18300/24

1-кс/569/8063/24

УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №12024180000000497 від 30.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Іphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою Київстар а/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 ;- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .що вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 який знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5624685900:04:024:0014, 5624685900:04:024:0015, 5624685900:04:024:0378, 5624685900:04:024:0379, та позбавити ОСОБА_5 та всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном. - паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 ;

що вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити ОСОБА_5 та всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 13 вересня 2024 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадянин України призовного віку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

Так, 13 вересня 2024 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Сарни Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки Audi A4 з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_7 , о 7 год. 30 хв. 13.09.2024, доставив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України. Під час поїздки ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_10 про можливість незаконного перетину кордону України, крім того повідомив ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про деталі їх подальшого маршруту слідування до державного кордону України в напрямку республіки білорусь та роз`яснив порядок дій останніх перед та після перетину державного кордону.

Таким чином, дії ОСОБА_9 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з м. Сарни Рівненської області до с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області, усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь та наданні вказівок останнім з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України. За вказані дії ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_10 600 доларів США.

Після цього, ОСОБА_5 , та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, о 7 год. 30 хв. 13.09.2024, за допомогою трьох мотоциклів, доставили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з с. Великі Озера Сарненського району Рівненської області до с. Переходичі Сарненського району Рівненської області. При цьому, дії ОСОБА_5 полягали у наданні послуг з перевезення ОСОБА_10 на мотоциклі з АДРЕСА_2 та усунення перешкод шляхом об`їзду контрольно-пропускних пунктів, які розташовані в напрямку державного кордону України з республікою білорусь, з метою подальшого незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України.

У подальшому, 13 вересня 2024 року, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та з відома ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи в с. Переходичі Сарненського району Рівненської області, надали пораду ОСОБА_10 щодо незаконного перетину кордону України та роз`яснили, що він, разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у воєнний стан, в напрямку республіки білорусь, заплативши за дану послугу 9000 доларів США.

Крім того, в ході інструктажу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели до ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон.

У подальшому, 13.09.2024, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організували перевезення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на транспортному засобі марки Audi з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_7 , з с. Переходичі до с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області. При цьому, ОСОБА_8 , проїжджаючи повз с. Старе Село Сарненського району Рівненської області, пересів на мотоцикл та супроводжував автомобіль марки Audi з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_8 у якому рухались ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , під керуванням ОСОБА_7 .

Далі, 13.09.2024, приблизно о 09 годині 00 хвилин, прибувши на автомобілі марки Audi з номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_7 до лісової місцевості на відстані близько 900 м від лінії державного кордону України з республікою білорусь, неподалік АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 гроші в сумі 9000 доларів США за послуги з організації незаконного переправлення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 через державний кордон України.

29.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2024 проведено обшук у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 який знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5624685900:04:024:0014, 5624685900:04:024:0015, 5624685900:04:024:0378, 5624685900:04:024:0379, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного обшуку вилучено:

- мобільний телефон марки «Іphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою Київстар а/ НОМЕР_9 ;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .

Також, 29.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 18.10.2024 проведено обшук у домоволодінні з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами проведеного обшуку вилучено:

- паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством встановлено, що вилучені речі відповідають критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтею 169 КПК України та ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Іphone 11 Pro» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім карткою Київстар а/ НОМЕР_3 НОМЕР_4 ; що вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку у житловому будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 який знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами: 5624685900:04:024:0014, 5624685900:04:024:0015, 5624685900:04:024:0378, 5624685900:04:024:0379, та позбавити ОСОБА_5 та всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що вилучене 29.10.2024 в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , та позбавити ОСОБА_5 та всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 .- паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_6 відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13