Ухвала

від 15.11.2024 по справі 761/15346/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15346/14-ц

Провадження № 6/761/1394/2024

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-13069 виданого 21.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому на підставі виконавчого листа №2-13069 Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» суми боргу у розмірі 1 399 796,74 грн. на його правонаступника ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 18.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

Рішення суду перебуває на примусовому виконанні Оболонського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) та відкрите виконавче провадження НОМЕР_1.

Як зазначає заявник, 18 вересня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» було укладено Договір №124/П/27/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 року.

23 травня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір №23/05-19-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 року.

27 травня 2019 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір №27-05/019 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 р., за яким ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 року, а саме права вимагати від ОСОБА_2 належного виконання зобов`язань за Кредитним договором в сумі 480 994,99 дол. США (еквівалент - 13 528 827,77 грн.).

Як зазначає заявник, ухвалою суду при розгляді заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню встановлено перехід права вимоги за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 року до ОСОБА_1 .

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд заяви в його відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.06.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення в цивільній справі №2-13069/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 року, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 1 397 976,74 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700,00 грн., а також на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили, представнику ПАТ КБ «Надра» 21.09.2010 року було видано виконавчий лист.

Оболонським управлінням юстиції 24.01.2013 року було розпочате виконавче провадження НОМЕР_1 щодо примусового виконання зазначеного рішення суду.

Виконавчий лист і на даний час перебуває на примусовому виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилався на договори на підставі яких було переуступлено право вимоги, зокрема, договір від 18 вересня 2018 року укладений між Публічним акціонерним банком «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», договір від 23 травня 2019 року укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», договір від 27 травня 2019 року укладений між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 за якими до заявника перейшло право вимоги за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14.03.2008 р., укладеним з ОСОБА_2 .

Однак зазначені договори заявник суду не надав та вказав що обставини переходу права вимоги встановлені ухвалою суду від 19.09.2023 року та постановою Київського апеляційного суду від 10.09.2024 року.

Так як вбачається з тексту ухвали та постанови, дійсно під час розгляду справи було встановлено, що 18 вересня 2018 року між Публічним акціонерним банком «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» було укладено Договір №124/П/27/2008-840 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14 березня 2008 року.

23 травня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір №623/05-19-1 купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором, за яким ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14 березня 2008 року.

27 травня 2019 року між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір №27-05/019 про відступлення права вимоги за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14 березня 2008 року, за яким ОСОБА_1 набув права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №124/П/27/2008-840 від 14 березня 2008 року, а саме права вимагати від ОСОБА_2 належного виконання зобов`язань за Кредитним договором в сумі 480 994,99 дол. США (еквівалент - 13 528 827,77 грн.).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Законодавство також передбачає порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) в зобов`язанні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (який діяв на момент укладення ОСОБА_1 договору), вказано, що фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг. Експортно-кредитне агентство, утворене відповідно до Закону України "Про фінансові механізми стимулювання експортної діяльності", є фінансовою установою із спеціальним статусом. Не є фінансовими установами (не мають статусу фінансової установи) незалежні фінансові посередники, що надають послуги з видачі фінансових гарантій у порядку та на умовах, визначених Митним кодексом України.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Вказане викладене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 та від 8 листопада 2023 року у справі № 206/4841/20.

Таким чином відповідно до практики Верховного Суду відступлення права вимоги за кредитним договором може відбуватися лише на користь установ, наділених правом надавати фінансові послуги. Проте і фізичні особи можуть викупити у банків заборгованість за кредитними зобов`язаннями їхніх клієнтів. Але за певних умов: якщо банк перебуває на стадії ліквідації, а право вимоги реалізується на електронних торгах. Це випливає з висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (ВС), який містить постанова від 16 грудня 2020 року в справі № 640/14873/19.

ОСОБА_1 не надав доказів, що він набув право вимоги за результатами електронних торгів.

Таким чином, як вбачається з встановлених судом обставин, з укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитодавця, який є фінансовою установою, що має право на здійснення операцій з надання фінансових послуг, на фізичну особу, яка не може надавати фінансові послуги згідно з наведеними нормами права, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-13069 виданого 21.09.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-13069 виданого 21.09.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Г. Притула