Ухвала

від 21.11.2024 по справі 380/25636/21

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/25636/21

У Х В А Л А

21 листопада 2024 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні звіт Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/25636/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо відмови у забезпеченні житлом ОСОБА_1 та його сім`ї. Визнано протиправною відмову Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області у включенні ОСОБА_1 та його сім`ї в розподіл належної частки житлових приміщень у будинках по АДРЕСА_1 з урахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління ГУМВСУ у Львівській області до його ліквідації, станом на 2015 рік. Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області прийняти рішення щодо розподілу належної частки жилої площі і включення ОСОБА_1 та його сім`ї в розподіл житлових приміщень для забезпечення житлом у будинках по АДРЕСА_1 з урахуванням позачергового права на забезпечення житлом та часу зарахування на житловий облік Львівської міської ради, відповідно до контрольних списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до його ліквідації, станом на 2015 рік. Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області у включенні ОСОБА_1 до контрольного списку з числа поліцейських, державних службовців та працівників ГУ НП у Львівській області, які потребують поліпшення житлових умов із збереженням попереднього часу зарахування на квартирний облік Львівської міської ради та у списки осіб, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області включити ОСОБА_1 до контрольного списку з числа поліцейських, державних службовців та працівників ГУ НП у Львівській області, які потребують поліпшення житлових умов, із збереженням попереднього часу зарахування на квартирний облік Львівської міської ради та у списки осіб, які користуються правом першочергового і позачергового одержання жилих приміщень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

14.06.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, подана в порядку, визначеному ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю.

Ухвалою суду від 02.07.2024 суд постановив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №380/25636/21 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Львівської міської ради, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 суд апеляційної інстанції постановив Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі №380/25636/21 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити; зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання постанови суду апеляційної інстанції звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року у справі № 380/25636/21.

Отже, суд апеляційної інстанції свої рішення мотивував так.

(…)Колегія суддів приймає доводи апелянта, що від Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області не надійшло жодних доказів факту порушення генпідрядною організацією ПАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації.

Також боржником не надано підтвердження факту самого звернення до відповідних органів державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про порушення вимог містобудівного законодавства при будівництві будинку по вул. Величковського, 61 та з вимогою провести позапланову перевірку та для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, боржником не надано доказів і про те, які дії вчинялися чи вчиняються саме ним для усунення порушень у будівництві житлових будинків по АДРЕСА_1 та прийняття будинків в експлуатацію.(…)

До Львівського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/25636/21.

Так, Ліквідаційна комісія, у цьому звіті зазначає, що згідно з листом члена Ліквідаційної комісії у ГУ МВС України у Львівській області від 11 листопада 2024 року № 63/18-2024 ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про проведення перевірки дотримання забудовником ПрАТ «ІРОКС» вимог у сфері містобудівної діяльності та наявності дозвільних документів по будівництву житлового будинку АДРЕСА_2 .

Зокрема, 08 листопада 2024 року за вих. № 59/18-2024 на ім`я начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Львова Тараса Павлишина скеровано лист про проведення перевірки, згідно з яким ГУМВС України у Львівській області на підставі додаткового договору від 10.06.2021 № 1 до договору від 23.11.2012 про заміну Замовника на будівництво багатоквартирних житлових будинків по вул. Величковського, 61,62, у м.Львові, виступає замовником вищезазначеного будівництва. У зв`язку з службовою необхідністю ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Львівській області просить провести перевірку дотримання забудовником ПрАТ «ІРОКС» дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності та наявність дозвільних документів на будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 .

Крім того, Ліквідаційна комісія зазначає, що неодноразово зверталася до ПрАТ «ІРОКС» з листами в яких просила надати інформацію щодо стану виконання Договору від 23.11.2012 на будівництво багатоквартирних житлових будинків у м.Львові по вул.Величковського, 61,62 у 2021 та у 2022.

Також Ліквідаційна комісія вказує, що з наданих уповноваженому представнику Ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області судових рішень (ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі № 876/2037/17, постанова Верховного Суду від 12 липня 2018 року у справі № 464/7844/16-а) вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих-2449/48 від 17.10.2016, яке полягало у недопущенні посадових осіб інспекції ДАБК у м. Львові до перевірки об`єкта будівництва «Будівництво 9-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків із вбудованими об`єктами соціально-побутового обслуговування по вул. Величковського, 61,62 у м. Львові (ж/м Рясне ІІ)».

Між тим, Ліквідаційна комісія просить взяти до уваги таке: (…)постанову Західного апеляційного господарського суду від 26 січня 2021 року у справі № 914/2091/19, якою апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено, а рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2020 у справі № 914/2091/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Ірокс до Львівської міської ради про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію відмовлено.

Так, в позовній заяві в означеній справі позивач просив визнати недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс», інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі «city-adm.lviv.ua», зокрема: - 21.08.2019 у статті під назвою «Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс», зокрема речення і фрази: «Нагадаємо, ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. Відтак, мешканців закликають не купувати квартири в новобудовах цього забудовника. Зокрема, йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: … АДРЕСА_3 .».

Судом в означеній справі встановив, що 21.08.2019 о 11:52 год. розміщено статтю із заголовком «Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс», що знаходиться за посиланням https://cityadm.lviv.ua/news/culture/architecture-and-historic-heritage/268811-meriia-zasterihaiemeshkantsiv-vid-kupivli-kvartyr-u-zabudovnyka-aferysta-prat-iroks (582 переглядів сторінки станом на 10.10.2019) (том 1,а. с. 28-29).

У статті наведена наступна інформація: «Сьогодні під приміщення міської ратуші вийшли невдоволені мешканці Львова, які придбали помешкання в будинку забудовника ПрАТ «Ірокс» на вул. Величковського, 61, до якого не підведені комунікації. […] «У нас найбільш критична ситуація серед забудовників із компанією «Ірокс». Вона виникла у зв`язку з прийнятим законом Верховної Ради у 2015 році, згідно з яким активно реалізувалась програма децентралізації. Львівській міській раді від держави передали деякі повноваження щодо контролю за будівництвом, зокрема щодо об`єктів, які належать до класу наслідків СС1 і СС2, тобто не дуже великі об`єкти і не пам`ятки архітектури. На вул. Величковського відбувається будівництво класу наслідків СС3. Відповідно, міська рада не має функцій контролю над ним. […] Забудовник намагається обдурити мешканців, не підводячи, з їхніх слів, комунікації до будинку та не забезпечуючи належних умов проживання», наголосив Святослав ОСОБА_4. Документ сформований в системі «Електронний суд» 15.11.2024 7 […] Нагадаємо, ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. Відтак, мешканців закликають не купувати квартири в новобудовах цього забудовника. Зокрема, йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: АДРЕСА_4 ».

З зазначеної статті позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс» речення і фрази: «Нагадаємо, ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. Відтак, мешканців закликають не купувати квартири в новобудовах цього забудовника. Зокрема, йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: … вул. Шевченка, 418.» (…).

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Отже, КАС України передбачено, що суд може застосувати заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Водночас, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Як видно зі звіту, поданого Ліквідаційною комісією та долученими до нього документами, то Ліквідаційна комісія подала докази порушення генпідрядною організацією ПАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації, що підтверджується судовими рішеннями; Ліквідаційна комісія подала до суду докази звернення до відповідних органів державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про порушення вимог містобудівного законодавства при будівництві будинку по вул. Величковського, 61 та з вимогою провести позапланову перевірку та для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що підтверджується листами; Ліквідаційна комісія подала докази на підтвердження дій, які дії вчинялися (листи 2021-2022 років на адресу керівництва ПРАТ «Ірокс») чи вчиняються (лист начальнику Інспекції ДАБК у м.Львові) для усунення порушень у будівництві житлових будинків по АДРЕСА_1 та прийняття будинків в експлуатацію.

Отже, Ліквідаційна комісія не заперечує того, що рішення суду вона виконати не може, однак на це є поважні причини, а саме через порушення генпідрядною організацією ПрАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації, та не поновлення дозволу на виконання будівельних робіт та самовільна надбудова десятого поверху. Означені обставини не залежать від волевиявлення Ліквідаційної комісії та не зумовлені її бездіяльністю, оскільки умови договору щодо передачі квартир та проведення їхнього розподілу не можуть бути виконані через порушення генпідрядною інформацією організацією ПрАТ «ІРОКС» норм містобудівної та дозвільної документації.

Стосовно аргументів ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 просить не брати до уваги факти, наведені у звіті Ліквідаційної комісії, зокрема, те, що Ліквідаційна комісія звернулася до неналежного контролюючого органу у сфері містобудівної діяльності, оскільки не врахувала, що об`єкт будівництва по вул. Величковського, 61-62, відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС3 та V категорії складності.

З цього приводу суд зазначає, що при прийнятті звіту про виконання судового рішення, суд бере до уваги висновки, викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду, в якій вказано, що «боржником не надано підтвердження факту самого звернення до відповідних органів державного архітектурно-будівельного контролю з повідомленням про порушення вимог містобудівного законодавства при будівництві будинку по АДРЕСА_2 та з вимогою провести позапланову перевірку та для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю». У цій справі суд не уповноважений встановлювати конкретного суб`єкта, до якої має звернутися Ліквідаційна комісія, а повинен оцінити дії, спрямовані на виконання рішення суду, які вчиняв боржник.

Стосовно аргументів ОСОБА_1 щодо бездіяльності Ліквідаційної комісії в частині відсутності відповіді на неодноразові звернення до керівника ПрАТ «Ірокс» про надання інформації щодо стану виконання Договору від 23.11.2012 на будівництво багатоквартирних житлових будинків у АДРЕСА_2 , то суд погоджується з такими, оскільки Ліквідаційна комісія не вчиняла жодних дій для з`ясування обставин щодо надання відповідей на такі звернення.

Стосовно аргументів ОСОБА_1 в частині підписання додаткового договору від 10.06.2021 року, (далі мовою оригіналу) «згідно з яким ГУМВСУ у Львівській області набуло право виступати Замовником будівництва житлових будинків АДРЕСА_1 , тобто, як свідчать листи(які надає Боржник) до ПрАТ «ІРОКС», під час підписання даного договору сторонам не було відомо про ні про стан будівництва, ні про дозвола на будівництво», то такий суд відхиляє з підстав відсутності стосунку до предмету спору, який був у цій справі.

Стосовно інших аргументів ОСОБА_1 , то суд їх відхиляє, оскільки вони не підтверджені доказами і по суті є оцінкою позивача наданих відповідачем та доказів.

Отже, суд дійшов висновку, що Ліквідаційна комісія вчиняла дії, спрямовані на виконання рішення суду, однак неповно, тому суд не приймає поданий 15.11.2024 Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звіт про виконання рішення суду у справі №380/25636/21.

Керуючись ст. 382 КАС України суд

у х в а л и в:

відмовити у прийнятті звіту Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/25636/21.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №380/25636/21 протягом тридцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

СуддяЛунь З.І.