Постанова

від 14.11.2024 по справі 420/13061/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/13061/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря Мунтян С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №420/13061/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів

У С Т А Н О В И В:

26.04.2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 загону морської охорони (командира військової частини НОМЕР_1 ) капітана ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призначення службового розслідування» від 13.07.2022 року №230-АГ 4;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира НОМЕР_2 загону морської охорони (командира військової частини НОМЕР_1 ) капітана ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про продовження терміну службового розслідування» від 11.08.2022 року №279-АГ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира НОМЕР_2 загону морської охорони (командира військової частини НОМЕР_1 ) капітана ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про підсумки службового розслідування» від 19.09.2022 року №334-АГ в частині, що стосуються заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначено про те, що починаючи з 01 липня 2022 року позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки. Так, на підставі наказу командира НОМЕР_2 загону морської охорони «Про призначення службового розслідування» від 13.07.2022 року №230-АГ та наказу «Про продовження терміну службового розслідування» №279-АГ від 11.08.2022 року проведено службове розслідування за фактом можливого порушення правил поводження зі зброєю, що стався 11 липня 2022 року на борту катера.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок, яким запропоновано притягнути винних осіб до матеріальної відповідальності. На підставі встановлених у висновку обставин, прийнято наказ «Про підсумки службового розслідування» №334-АГ від 19.09.2022 року, пунктом 5 якого притягнуто до матеріальної відповідальності, зокрема капітана 1 рангу ОСОБА_1 .

Позивач не погоджується зі спірними наказами та уважає, що накази «Про призначення службового розслідування» №230-АГ від 13.07.2022 року та «Про продовження терміну службового розслідування» №279-АГ від 11.08.2022 року прийнято з порушенням вимог Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України» №815 від 08.01.2021 року.

Більше того, як стверджував позивач, наказ «Про підсумки службового розслідування» від 19.09.2022 року №334-АГ є необґрунтованим та протиправним, оскільки є результатом незаконних дій і рішень не уповноважених осіб.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 02 вересня 2024 року прийнято рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Вирішуючи спір та ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірні накази відповідають критеріям законності, обґрунтованості та пропорційності, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що службове розслідування призначено незаконно та проведено неуповноваженими особами. Зокрема, в порушення приписів пункту 5 розділу ІІ Порядку проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України» №815 від 08.01.2021 року оскаржуваний наказ «Про призначення службового розслідування» не містить відомостей про призначення службового розслідування стосовно позивача.

При цьому, в порушення вимог пунктів 6,8 розділу ІІ вказаного Порядку у службовому розслідування не брав участь безпосередній начальник (командир) позивача, а саме командир НОМЕР_2 загону морської охорони Державної прикордонної служби України. Разом з цим, до комісії включені офіцери, які є підлеглими та нижчими за посадою заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки капітані 1 рангу ОСОБА_2 .

Скаржник уважає, що наказ «Про продовження терміну службового розслідування» не містить обґрунтування наявності об`єктивних причин і підстав для продовження строку службового розслідування. На думку скаржника, не було причин і перешкод, які заважали провести і закінчити службове розслідування у перебачений законодавством місячний строк.

З урахуванням викладеного, на переконання скаржника, наказ «Про підсумки службового розслідування» є протиправним, оскільки прийнятий поза межами строку службового розслідування. Наведені вище обставини, на думку скаржника, свідчать про протиправність спірних наказів та як наслідок наявність правових підстав для їх скасування.

У відзиві на апеляційну скаргу представник військової частини НОМЕР_1 спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , вказуючи на законність ухваленого судового рішення та просить залишити без змін.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як з`ясовано апеляційним судом та установлено судом першої інстанції, з 17.06.2022 року ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.07.2022 року №187-ОС капітана 1 рангу ОСОБА_1 , який прибув для подальшого проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення.

У відповідності до Службового завдання, затвердженого командиром НОМЕР_2 загону морської охорони капітана НОМЕР_2 рангу ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, заступнику командира загону начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено проведення заняття та прийняття заліків у персоналу катера КаМО « 509» проекту 1400М «Гриф» BG-101 на постійне управління своїм завідуванням.

Як слідує з матеріалів службового розслідування, 11.07.2022 року капітан 1 рангу ОСОБА_4 прибув на борт катера КаМО « 509» BG- 101 відповідно до службового завдання, метою якого було прийняття заліків персоналу катера на самостійне управління своїм завідуванням.

Під час прийняття заліків персоналу катера на самостійне управління своїм завідуванням відбулось спрацювання виробу РПГ М72 LAW. Внаслідок пострілу з РПГ ІНФОРМАЦІЯ_5 , капітан 1 рангу ОСОБА_5 , отримали тяжкі поранення та доставлені в медичний заклад в тяжкому стані.

Відповідно до наказу командира НОМЕР_2 загону морської охорони від 13.07.2022 року №230 АГ «Про призначення службового розслідування» 11.07.2022 року о 17 год. 10 хв. від помічника командира КаМО пр. 1400М « 509» штаб-старшини ОСОБА_6 , начальнику зміни ЦУС надійшла доповідь про поранення трьох військовослужбовців НОМЕР_2 загону Морської охорони, які знаходились на КаМО пр.1400М « 509» внаслідок спрацювання виробу РПГ М72 LAW, у зв`язку із чим по факту можливого порушення правил поводження зі зброєю, призначено службове розслідування.

Наказом командира НОМЕР_2 загону морської охорони № НОМЕР_3 АГ від 11.08.2022 року продовжено термін службового розслідування, призначеного наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.07.2022 року №230-АГ, по факту можливого порушення правил поводження зі зброєю.

За результатами службового розслідування по факту можливого порушення правил поводження зі зброєю, що стався 11 липня 2022 року на КаМО проект 1400М « 509» BG-101, складено відповідний Висновок, яким, серед іншого, встановлено протиправні дії позивача, внаслідок чого відбувся випадковий постріл з РПГ М72 LAW, що спричинив тілесні ушкодження оточуючим. Зазначеним Висновком рекомендовано притягнути до матеріальної відповідальності, зокрема, капітана 1 рангу ОСОБА_1

19.09.2022 року наказом командира НОМЕР_2 загону морської охорони № НОМЕР_4 АГ «Про підсумки службового розслідування», визначено притягнути до матеріальної відповідальності капітана 1 рангу ОСОБА_1 та стягнути з нього вартість РПГ М72 LAW, з врахуванням кратності в сумі 8610 грн. 61 коп.

Підстави та процедуру проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Адміністрації Державної прикордонної служби України, регіональних управлінь, органів охорони державного кордону, Морської охорони, навчальних закладів, науково-дослідних установ, органів забезпечення, підрозділів спеціального призначення Державної прикордонної служби України (органи Держприкордонслужби), оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішень, а також повноваження посадових осіб під час проведення службового розслідування визначаються Порядком проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.11.2021 року №815 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.01.2022 року за № 39/37375 (далі Порядок від 08.11.2021 року №815).

Відповідно до пунктів 1, 4, 5, 6, 8 розділу ІI Порядку від 08.11.2021 року №815 службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби. Інші посадові особи можуть звертатися з клопотанням за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є:

наявність інформації про невиконання або неналежне виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків;

наявність інформації про порушення військової дисципліни або громадського порядку, вимог законодавства, наказів начальників (командирів), розпорядчих документів або виявлення ознак таких порушень;

виявлення фактів завдання шкоди;

припис Національного агентства з питань запобігання корупції або подання спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції;

установлення фактів дискримінації за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак, а також сексуальних домагань;

неправомірне застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки.

Начальник (командир) органу Держприкордонслужби зобов`язаний призначити службове розслідування: не пізніше десяти діб від дня, коли йому стало відомо про правопорушення; протягом трьох діб - за фактами, які є підставою для усунення військовослужбовця від виконання службових обов`язків, або після отримання письмової доповіді посадових (службових) осіб про завдання шкоди.

У наказі про призначення службового розслідування зазначаються:

підстави для призначення службового розслідування; посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, стосовно якої має бути проведено службове розслідування (якщо її встановлено); посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, якій доручено проведення службового розслідування, або голови та членів комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування); мета проведення службового розслідування; дати початку проведення службового розслідування та подання висновку службового розслідування на затвердження; матеріально-технічне забезпечення роботи посадової особи чи комісії на час проведення службового розслідування (за потреби); інші, прийняті в разі потреби, рішення начальника (командира) органу Держприкордонслужби.

Службове розслідування може бути проведено особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби чи доручено військовослужбовцю офіцерського складу. У разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу службове розслідування може бути доручено військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.

Згідно до п. 1, 4 розділу ІV Порядку від 08.11.2021 року №815 службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення. Службове розслідування починається з дня, визначеного в наказі про призначення службового розслідування. Днем закінчення службового розслідування є день затвердження висновку службового розслідування начальником (командиром), який призначив службове розслідування.

У відповідності до п. 3, 4 розділу V Порядку від 08.11.2021 року №815 особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування та не повинні допускати розголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право:

отримувати інформацію про підстави проведення службового розслідування, склад комісії;

брати участь у службовому розслідуванні, у тому числі давати усні чи письмові пояснення, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування;

відмовлятися давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом;

висловлювати письмові зауваження щодо повноти та об`єктивності проведення службового розслідування;

звертатися з письмовим рапортом до начальника (командира) органу Держприкордонслужби, який призначив службове розслідування, щодо ознайомлення з висновком та матеріалами службового розслідування в частині, що її стосується, з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, Законами України «Про захист персональних даних», «Про державну таємницю» та іншими актами законодавства;

оскаржувати рішення, прийняте за результатами службового розслідування, у строки і в порядку, визначені законом.

Згідно із розділу VІ Порядку від 08.11.2021 року №815 за результатами службового розслідування складається висновок службового розслідування.

У висновку службового розслідування зазначаються:

посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи (осіб), яка(і) проводила(и) службове розслідування;

підстави для проведення службового розслідування;

установлені під час службового розслідування обставини, за яких військовослужбовцем (військовослужбовцями) учинено правопорушення, які стали підставою для призначення службового розслідування;

час, місце, спосіб, мотив та мета вчинення правопорушення, його наслідки (їх тяжкість);

посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), персональні дані (дата та місце народження, освіта, період військової служби, період перебування на займаній посаді, наявність або відсутність у неї незнятих дисциплінарних стягнень), характеристика особи, яка вчинила правопорушення, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню;

наявність причинного зв`язку між неправомірними діяннями військовослужбовця та їх наслідками;

умови, що передували вчиненню правопорушення або спонукали до його вчинення;

вимоги законодавства або посадові обов`язки, які було порушено; завдана шкода та її розмір;

наявність вини військовослужбовця (військовослужбовців), обставин, що її пом`якшують чи обтяжують, а також ставлення військовослужбовця (військовослужбовців) до вчиненого;

відомості про залучення фахівців та дані про них (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), посада), надані ними висновки;

відомості, що підтверджують чи спростовують інформацію, яка стала підставою для призначення службового розслідування;

пропозиції щодо застосування до військовослужбовця (військовослужбовців) дисциплінарного стягнення, притягнення до матеріальної відповідальності, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень (за наявності), обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, а також відомості про списання чи відновлення використаних, пошкоджених або втрачених матеріальних цінностей, зброї, боєприпасів, службових документів та про надсилання матеріалів службового розслідування до відповідних органів для прийняття рішення згідно із законодавством;

запропоновані заходи, спрямовані на усунення виявлених під час службового розслідування недоліків, причин та умов виникнення обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування.

До висновку службового розслідування додаються пояснення, акти, довідки, характеристики, копії службових карток та інші матеріали, що стосуються службового розслідування.

У разі наявності у висновку службового розслідування відомостей, які в установленому законодавством порядку віднесені до державної таємниці або до інформації, що належить до службової, такому висновку надається відповідний гриф секретності або гриф «Для службового користування».

Висновок службового розслідування підписується особами, які проводили службове розслідування, та візується посадовою особою юридичної служби. У разі встановлення порушення порядку проведення службового розслідування та/або вимог законодавства посадова особа юридичної служби надає свої письмові заперечення, які долучаються до матеріалів службового розслідування, про що робиться запис у висновку службового розслідування.

Після підписання та візування посадовою особою юридичної служби висновок службового розслідування з матеріалами, що стосуються службового розслідування, подаються на розгляд та затвердження начальникові (командиру) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування.

Відповідно до розділу VІІ Порядку від 08.11.2021 року №815 за результатами розгляду висновку та матеріалів службового розслідування, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, начальник (командир) органу Держприкордонслужби затверджує висновок службового розслідування та приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

Приписами абзацу 3 пункту 3 розділу VІІ Порядку від 08.11.2021 року №815 визначено, що у разі доведення вини військовослужбовця в завданні шкоди державі начальник (командир) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню, а якщо шкода завдана кількома військовослужбовцями,- суми, що підлягає стягненню окремо з кожного військовослужбовця, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" від 03.10.2019 року № 160-IX (далі - Закон України від 03.10.2019 року № 160-IX).

Пунктами 4, 5 статті Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX визначено, що:

матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності; пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до статті 3 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди. Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 6 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

У відповідності із частиною 1 статті 7 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Частинами 5, 6 статті 8 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX передбачено, що порядок проведення службового розслідування визначається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, правоохоронними органами спеціального призначення, Службою зовнішньої розвідки України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державним бюро розслідувань.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Статтею 9 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX установлено обставини, що виключають матеріальну відповідальність.

Так, завдана шкода не підлягає відшкодуванню, а особи звільняються від матеріальної відповідальності у разі, якщо шкоду завдано внаслідок:

1) дії непереборної сили; 2) необхідної оборони; 3) крайньої необхідності; 4) виконання наказу або розпорядження командира (начальника), крім випадків виконання явно злочинного наказу або розпорядження; 5) виправданого службового ризику; 6) затримання особи, що вчинила злочин, фізичний або психічний примус; 7) виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Обставини, що виключають матеріальну відповідальність, підлягають встановленню під час проведення розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX, відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону.

Положеннями частини 1, 2 Закону України від 03.10.2019 року № 160-IX передбачено, що посадові (службові) особи зобов`язані письмово доповісти командиру (начальнику) про всі факти завдання шкоди протягом доби з моменту виявлення таких фактів.

У разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

З аналізу вищезазначених норм законодавства України слідує, що передумовою для притягнення особи до матеріальної відповідальності у повному розмірі завданої шкоди в разі виявлення знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, є, серед іншого, встановлення вини особи у вчиненні таких дій, а також розміру завданої шкоди, за наслідками здійснення службового розслідування.

Так, предметом оскарження у цій справі є наказ «Про призначення службового розслідування» №230-АГ від 13.07.2022 року та «Про продовження терміну службового розслідування» №279-АГ від 11.08.2022 року, а також наказ «Про підсумки службового розслідування» від 19.09.2022 року №334-АГ.

Слід зауважити, що адміністративний суд в силу вимог частини третьої статті 2 КАС України в порядку судового контролю за рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень повинен дослідити, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, розсудливо, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, пропорційно тощо.

Суб`єкт владних повноважень, своєю чергою, повинен довести суду правомірність свого рішення належними, допустимими та достатніми доказами, зокрема, матеріалами службового розслідування тощо.

Щодо аргументів позивача про порушення порядку призначення та проведення службового розслідування, апеляційний суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів службового розслідування, 13.07.2022 року першим заступником командира загону начальником штабу капітаном 1 рангу ОСОБА_7 подано рапорт на ім`я командира ІНФОРМАЦІЯ_7 про призначення службового розслідування щодо факту спрацювання 11.07.2022 року виробу РПГ М72 LAW на КаМО пр. 1400 « 509» та поранення трьох військовослужбовців загону.(т.2 а.с.7)

Окрім того, як слідує зі змісту наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.07.2022 року №230 АГ «Про призначення службового розслідування», 11.07.2022 року о 17 год. 10 хв. від помічника командира КаМО пр. 1400М « 509» штаб-старшини ОСОБА_6 , начальнику зміни ЦУС надійшла доповідь про поранення трьох військовослужбовців НОМЕР_2 загону Морської охорони, які знаходились на КаМО пр.1400М « 509» внаслідок спрацювання виробу РПГ М72 LAW.(т.2 а.с.9)

З метою уточнення причин та умов, що призвели до даного випадку та керуючись приписами статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.07.2022 року №230 АГ призначено службове розслідування.

При цьому, для проведення службового розслідування призначено комісію у складі:

начальника оперативної групи штабу капітана 1 рангу ОСОБА_8 ;

членів комісії: начальника служби охорони здоров`я старший лейтенант м/с ОСОБА_9 , заступника начальника штабу начальник відділу управління службою капітана 2 рангу ОСОБА_10 , начальника служби ракетно артилерійського забезпечення капітана ІНФОРМАЦІЯ_8 , старшого офіцера з вогнепальної підготовки капітан ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У подальшому, наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_7 №279 АГ від 11.08.2022 року продовжено термін службового розслідування до 12.09.2022 року, призначеного наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.07.2022 року №230-АГ. (т.2 а.с.10)

Як слідує зі змісту наказу №279 АГ від 11.08.2022 року, відповідно до розпорядження Адміністрації Держприкордонслужби від 03.08.2022 року №24-23114/0/6-22 у період з 08 по 09 серпня 2022 року начальником оперативної групи штабу капітаном 1 рангу ОСОБА_11 отримані пояснення від капітана 3 рангу ОСОБА_12 , капітана ІНФОРМАЦІЯ_10 .

У вказаному наказі зауважено про те, що під час отримання пояснень встановлені обставини, які потребують додаткового вивчення та з`ясування.

З аналізу приписів пунктів 1, 4, 5, 6, 8 розділу ІI Порядку від 08.11.2021 року №815 слідує, що службове розслідування призначається письмовим наказом начальника (командира) органу Держприкордонслужби. Інші посадові особи можуть звертатися з клопотанням за підпорядкованістю про призначення службового розслідування.

Начальник (командир) органу Держприкордонслужби зобов`язаний призначити службове розслідування, серед іншого, протягом трьох діб - після отримання письмової доповіді посадових (службових) осіб про завдання шкоди.

Наказ про призначення службового розслідування має містити посилання на підставу та мету службового розслідування. У розумінні пункту 4 розділу ІI Порядку від 08.11.2021 року №815 підставою для призначення службового розслідування є, зокрема неправомірне застосування військовослужбовцем заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки.

Службове розслідування може бути проведено особисто начальником (командиром) органу Держприкордонслужби чи доручено військовослужбовцю офіцерського складу.

У відповідності до п. 3, 4 розділу V Порядку від 08.11.2021 року №815 особи, які проводять службове розслідування, забезпечують повноту, всебічність та об`єктивність проведення службового розслідування.

Як з`ясовано апеляційним судом, у спірних правовідносинах службове розслідування призначалося по факту можливого порушення правил поводження зі зброєю, що стався 11 липня 2022 року на КаМО пр.1400М « 509». Як установлено апеляційним судом, метою службового розслідування було «уточнення причин та умов, що призвели до даного випадку».

Враховуючи вище наведене, судова колегія дійшла висновку, що наказ «Про призначення службового розслідування» №230-АГ від 13.07.2022 року прийнятий у межах наданих повноважень, та у спосіб визначений Порядком від 08.11.2021 року №815.

При цьому, з метою всебічного з`ясування всіх фактів та обставин вказаної події, в ході проведення службового розслідування начальником оперативної групи штабу капітаном 1 рангу ОСОБА_11 отримані пояснення від капітана ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За результатами отриманих пояснень установлені обставини, які потребують додаткового вивчення та з`ясування, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку проведення службового розслідування.

За правилами п. 1,2,4 розділу ІV Порядку від 08.11.2021 року №815 службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення.

Водночас, у разі потреби за мотивованим рапортом особи, якій доручено проведення службового розслідування, або голови комісії строк службового розслідування може бути продовжено начальником (командиром) органу Держприкордонслужби, який призначив таке розслідування, або старшим начальником (командиром), але не більш як на один місяць, про що видається письмовий наказ.

Наведені вище обставини свідчать, що наказ «Про продовження терміну службового розслідування» №279-АГ від 11.08.2022 року прийнятий з додержанням вимог приписів Порядку від 08.11.2021 року №815.

Судова колегія зауважує, що службове розслідування - це комплекс заходів, які здійснюються з метою уточнення причин, установлення обставин та умов, які сприяли вчиненню правопорушення, відповідальність за яке передбачена законодавством України, та ступеня вини особи (осіб), яка вчинила це правопорушення.

Висновок службового розслідування, у якому відображено узагальнений опис виявлених порушень норм законодавства, не є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо породжує правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і має обов`язковий характер.

За своєю правовою природою висновок службового розслідування є службовим документом, який фіксує факт проведення службового розслідування і є носієм доказової інформації про обставини, що стали підставами для його призначення.

Разом з цим, висновок службового розслідування повинен ґрунтуватись на фактичних обставинах та підтверджуватися належними доказами.

Апеляційним судом установлено, що у період з 16.06.2022 року до 28.03.2023 року позивач обіймав посаду заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки загону морської охорони Державної прикордонної служби України.

Згідно до Службового завдання, затвердженого командиром НОМЕР_2 загону морської охорони капітана НОМЕР_2 рангу ОСОБА_3 від 11.07.2022 року, заступнику командира загону начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 визначено проведення заняття та прийняття заліків у персоналу катера КаМО « 509» проекту 1400М «Гриф» BG-101 на постійне управління своїм завідуванням.(т.2 а.с.42)

Відповідно до Посадової інструкції заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки загону морської охорони, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.07.2021 року №465-АГ, на момент перебування на посаді, капітан 1 рангу ОСОБА_5 зобов`язаний, у тому числі:

- організовувати професійну підготовку персоналу загону, розробляти плануючі, методичні документи з підготовки персоналу, організовувати підготовку всіх категорій особового складу, матеріальне-технічне забезпечення підготовки персоналу;

- володіти інформацією щодо стану виконання структурними підрозділами наказів, розпоряджень вищих органів управління;

- організовувати роботу щодо підвищення кваліфікації усіх категорій персоналу;

- приймати участь в проведенні занять з персоналом управління загону, щокварталу здійснювати контроль за відпрацюванням у відділах та службах управління загону спеціальної підготовки;

- надавати необхідну допомогу керівникам підрозділів та забезпечення з питань вдосконалення професійної підготовки персоналу;

- перевіряти виконання заходів безпеки та вживати міри щодо їх дотримання при проведенні занять, навчальних стрільб;

- організовувати та особисто проводити заняття з офіцерами відділу по професійній підготовці.(т.2 а.с.44-50)

За наведених обставин, службове завдання про проведення заняття та прийняття заліків у персоналу катера КаМО « 509» проекту 1400М «Гриф» BG-101 на постійне управління своїм завідуванням узгоджуються з покладеними на позивача обов`язками відповідно до Посадової інструкції, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.07.2021 року №465-АГ.

Так, як установлено під час службового розслідування та зафіксовано у Висновку службового розслідування від 16.09.2022 року, капітан 1 рангу ОСОБА_4 прибув на борт катера КаМО « 509» BG- 101 відповідно до службового завдання, метою якого було прийняття заліків персоналу катера на самостійне управління своїм завідуванням.

Натомість, з невідомих причин, окрім визначеного завдання, ОСОБА_5 приймає рішення провести практичне заняття з порядку приведення в бойове положення РПГ М72 LAW. Водночас, у ОСОБА_2 відсутній достатній досвід щодо практичного використання даного типу РПГ, та повноваження щодо проведення подібних занять взагалі, а службове завдання, на підставі якого він прибув на борт катера КаМО « 509» BG-101, не містить в собі обов`язків щодо проведення занять з персоналом стосовно використання РПГ М72 LAW, практичних або теоретичних.

Незважаючи на те, що такі дії явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, ОСОБА_5 проводить дане заняття, використовуючи для практичних демонстрацій справжній бойовий РПГ М72 LAW, залучаючи до проведення заняття інших осіб, які також не мають практичного досвіду щодо поводження із РПГ М72 LAW, жодним чином не пояснюючи оточуючим вимоги техніки безпеки при поводженні з даним видом зброї.

Відсутність в капітана 1 рангу ОСОБА_2 , капітана 3 рангу ОСОБА_12 , капітана 3 рангу ОСОБА_13 , штаб-старшини ОСОБА_6 , практичного досвіду щодо поводження із РПГ М72 LAW, поєднана із відсутністю знань щодо техніки безпеки при поводженні з даним видом зброї, в сукупності привели до випадкового пострілу.

Внаслідок пострілу капітан 3 рангу ОСОБА_14 , капітан 3 рангу ОСОБА_15 , капітан 1 рангу ОСОБА_5 , отримали тяжкі поранення та доставлені в медичний заклад в тяжкому стані.

У спірних правовідносинах підставою для притягнення позивача до матеріальної відповідальності слугував висновок відповідача про порушення капітаном 1 рангу ОСОБА_16 вимог статті 13, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України та Посадової інструкції заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки загону морської охорони, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.07.2021 року №465-АГ.

Як зазначено у Висновку службового розслідування від 16.09.2022 року, капітан 1 рангу ОСОБА_5 діючи поза межами повноважень, наданих йому за посадою, діючи всупереч положенням посадової інструкції заступника командира загону - начальника відділу професійної підготовки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг це передбачити, перевищив власні службові повноваження, тобто вчинив дії, які явно виходили за межі наданих йому прав та повноважень, провів заняття з практичного використання РПГ М72 LAW, та залучив до участі в занятті інших осіб без необхідного практичного досвіду, внаслідок чого відбувся випадковий постріл з РПГ М72 LAW, спричинивши тілесні ушкодження оточуючим.(т.2 а.с.121-141)

Таких висновків відповідач дійшов провівши службове розслідування, у межах якого установлено, що службове завдання від 11 липня 2022 року, надане заступнику командира загону начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 , мало на меті прийняття у персоналу катера КаМО « 509» проекту 1400М «Гриф» BG-101 заліків на самостійне управління своїм завідуванням.

Водночас, службове завдання не містить в собі жодних вказівок щодо проведення практичних або теоретичних занять з використання РПГ М72 LAW, або інших завдань окрім прийняття вказаних заліків, ознайомлення із районом ведення бойових дій, та надання рекомендацій командиру катера.

Так, розпорядження начальника Регіонального управління Морської охорони від 04.07.2022 року №31/1269-22 «Про проведення занять» визначає командирам загонів морської охорони до 09 липня 2022 року організовувати та провести з 100% військовослужбовців корабельно-катерного складу, підрозділів управління і забезпечення, занять з вивчення наявного в кожному підрозділі озброєння, тактико-технічних характеристик, матеріальної частини, порядку застосування та заходів безпеки при його використанні.

Також, розпорядженням начальника Регіонального управління Морської охорони від 04.07.2022 року №31/1269-22 «Про проведення занять» визначено, що до проведення занять слід залучити досвідчених військовослужбовців з достатніми навиками поводження зі зброєю.

Разом з цим, прямих вказівок безпосередньо капітану 1 рангу ОСОБА_17 щодо проведення занять з використання РПГ М72 LAW, практичних або теоретичних, вказане розпорядження не містить, та не є підставою для проведення даних занять. Розпорядження лише визначає командирам загонів морської охорони організовувати та провести такі завдання.

Натомість, командиром НОМЕР_2 загону морської охорони не надавалось вказівок безпосередньо капітану 1 рангу ОСОБА_17 щодо проведення занять з вивчення будь-яких видів озброєння під час виконання вище наведеного службового завдання, а окремого наказу на проведення таких занять капітан 1 рангу не отримував.

При цьому, термін виконання розпорядження визначено до 09 липня 2022 року, але ОСОБА_5 прибув на борт катера 11 липня 2022 року, що додатково свідчить про те що дане розпорядження не могло бути підставою для проведення будь-яких занять із персоналом катера КаМО « 509» проекту 1400М «Гриф» BG-101.

Більше того, як зазначено у Висновку службового розслідування від 16.09.2022 року, відповідно до абзацу 1 розділу 1 Посадової інструкції заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки загону морської охорони, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.07.2021 року №465-АГ, основною метою діяльності заступника командира загону - начальника відділу професійної підготовки є:

забезпечення своєчасного планування та організації професійної підготовки в загоні морської охорони, організації роботи офіцерів відділу, своєчасність відпрацювання ними документів по напрямках своєї професійної діяльності, підготовці пропозиції по вдосконаленню професійної підготовки, її перебудови, при змінах обстановки на ділянці відповідальності загону.

Згідно до абзацу 6 розділу 1 Посадової інструкції заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки загону морської охорони, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.07.2021 року №465-АГ, заступник командира загону - начальник відділу професійної підготовки мас право надавати накази за напрямком діяльності, заступникам командирів підрозділів по роботі з персоналом.

Серед положень розділу 2 «Завдання та обов`язки» не міститься обов`язку особистого проведення практичних занять із застосування зброї та бойової техніки, зокрема РПГ.

У свою чергу, відповідно до абзацу 12 розділу 2 вказаної Посадової інструкції, заступник командира загону - начальник відділу професійної підготовки зобов`язаний, зокрема, попереджати травматизм при несенні служби та на заняттях з підготовки персоналу.

У відповідності із абзацу 24 розділу 2 Посадової інструкції заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки загону морської охорони, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 01.07.2021 року №465-АГ, заступник командира загону - начальник відділу професійної підготовки зобов`язаний перевіряти виконання заходів безпеки та вживати міри щодо їх дотримання при проведені занять, навчальних стрільб.

Отже, положеннями посадової інструкції заступника командира загону - начальника відділу професійної підготовки НОМЕР_2 загону морської охорони жодним чином не передбачено проводити-заняття з вогневої підготовки або будь-які «практичні демонстрації», покази, тощо. Натомість, даної інструкцією передбачено обов`язок попереджувати травматизм та контролювати дотримання заходів безпеки.

Більше того, положеннями статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, зокрема те, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання травматизму.

У відповідності із статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Частиною 3 статті 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України установлено, що у разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Абзацом 16 статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що командир (начальник) зобов`язаний здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини, корабля (підрозділу) та інших осіб під час роботи з озброєнням, бойовою та іншою технікою, обладнанням, проведення стрільб, навчань, несення вартової і внутрішньої (чергової та вахтової) служби, виконання інших військових обов`язків.

Як слідує зі змісту Висновку службового розслідування від 16.09.2022 року, в ході проведення розслідування відібрано пояснення у військовослужбовців, які можуть мати пряме або опосередковане відношення до події, яка сталася 11 липня 2022 року на КаМО пр.1400М « 509».

Так, з пояснень заступника командира дивізіону катерів морської охорони капітана 3 рангу ОСОБА_12 стало відомо про таке:

«Під час перебування на катері капітан 1 рангу ОСОБА_18 в ходовій рубці в присутності капітана 3 рангу ОСОБА_12 проводив прийом заліків на керування катером, несення самостійної ходової та якірної вахт.

Після прийому заліків, за вказівкою капітана 1 рангу ОСОБА_2 , з метою перевірки знань та уміння персоналу користуватись ручним протитанковим гранатометом М72 LAW в приміщенні ходової рубки, в присутності капітана 3 рангу ОСОБА_12 та капітана 3 рангу ОСОБА_13 здійснювалось часткове опитування екіпажу, а саме матроса ОСОБА_19 , матроса ОСОБА_20 та головного старшини ОСОБА_21 . Безпосередньо демонстрація приведення РПГ в готовність до використання здійснювалася капітаном 3 рангу ОСОБА_22 особисто в приміщенні ходової рубки на штурманському столі.».

З пояснення заступника командира загону начальника відділу професійної підготовки капітана 1 рангу ОСОБА_2 стало відомо, зокрема, наступне:

«Після того, як головний старшина ОСОБА_23 показав слабкі теоретичні знання, практичну демонстрацію розгортання РПГ проводив капітан 3 рангу ОСОБА_14 . Порушень заходів безпеки останнім не спостерігалось. При спробі перевести РПГ в положення для зберігання виникли труднощі, а саме тубус РПГ не складувався. З метою надання допомоги запрошено штаб-старшину ОСОБА_6 та визначено останньому винести РПГ за межі приміщення ходової рубки де перевести РПГ в похідне положення».

З пояснень командира катера КаМО « 509» BG-101 капітана 3 рангу ОСОБА_13 стало відомо, зокрема про те. що:

«Після прийняття заліків капітан 1 рангу ОСОБА_5 в ходовій рубці катера в присутності капітана 3 рангу ОСОБА_13 та капітана 3 рангу ОСОБА_12 почав проводити прийом заліків по знанню використання РПГ. До опитування залучені 3 військовослужбовця. Під час перебування на борту катера капітан 1 рангу ОСОБА_5 міри безпеки при поводженні зі зброєю не доводив, будь-який інструктаж по мірам безпеки не проводилися. В планах проведення занять на катері такого заняття як поводження з РПГ не передбачалося.

Результати опитування персоналу не задовольнили капітана 1 рангу ОСОБА_24 , а тому ним надано вказівку капітану 3 рангу ОСОБА_25 провести демонстрацію переведення РПГ в положення для стрільби. При спробі перевести гранатомет в початкове положення виникли труднощі, тубус гранатомета не складувався.

Для надання допомоги, до приміщення ходової рубки запрошено штаб-старшину ОСОБА_6 , та визначено винести гранатомет за межі ходової рубки та перевести РПГ в похідне положення.».

З пояснень навідника катера КаМО « 509» BG-101 матроса ОСОБА_19 стало відомо, що:

«Після відповіді на теоретичні питання необхідно було здійснити розглядання РПГ в положення для використання. Дані дії з РПГ ОСОБА_26 проводити відмовився. Далі, за вказівкою капітана 1 рангу ОСОБА_2 , практичну демонстрацію щодо порядку переведення РПГ в положення для використання здійснював капітан 3 рангу ОСОБА_14 . Коли він перевів РПГ в положення для використання, виникли труднощі із складанням РПГ в початкове положення. Для надання допомоги в складанні РПГ капітаном 1 рангу ОСОБА_16 надана вказівка викликати помічника командира катера штаб-старшину ОСОБА_6 .

По прибуттю до ходової рубки, ОСОБА_27 отримав від ОСОБА_12 в положенні готовності до використання, після чого вийшов з приміщення ходової рубки, тримаючи в руках РПГ для переведення його в положення для зберігання.».

Колегія суддів вказує, що встановлені обставини під час службового розслідування щодо ролі учасників події, яка сталася 11.07.2022 року на катері КаМО « 509» BG-101, підтверджуються відповідними поясненнями вище вказаних осіб, які логічно і послідовно відображено у Висновку службового розслідування від 16.09.2022 року.

Зазначені вище пояснення військовослужбовців, які мали пряме та опосередковане відношення до події, яка сталася 11 липня 2022 року на КаМО пр.1400М « 509», містяться в матеріалах справи.(т.2 а.с.11-40)

Дослідивши зміст наявних в матеріалах справи пояснень, судова колегія дійшла висновку, що матеріалами справи підтверджені висновки службового розслідування. За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних наказів та відсутності правових підстав для їх скасування.

При цьому, апеляційний адміністративний суд уважає за доцільне зауважити, що сам факт можливої причетності ОСОБА_1 до порушення правил поводження зі зброєю не слугував підставою для притягнення останнього до матеріальної відповідальності та стягнення з нього вартості РПГ М72 LAW з врахуванням кратності в сумі 8610 грн. 61 коп.

Правову оцінку таким діям позивача за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України буде надано правоохоронними органами за наслідком здійснення досудового розслідування та судом під час розгляду кримінального провадження, внесеного 15.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023150010000054.

Означене спростовує довід скаржника про не доведення вини ОСОБА_1 в частині його причетності до можливого порушення правил поводження зі зброєю.

Установлені під час розгляду даної справи фактичні обставини та зроблені судом апеляційної інстанції висновки у повному обсязі спростовують наведені в апеляційній скарзі доводи позивача.

Відтак, зважаючи на встановлені судом апеляційної інстанції на підставі зібраних і проаналізованих у їх взаємозв`язку доказів фактичні обставини цієї справи, колегія суддів уважає правильним висновком суду першої інстанції, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Враховуючи установлені обставини справи та з огляду на наведені положення законодавства України, колегія суддів дійшла висновку, що суд попередньої інстанції під час розгляду цієї справи ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 року у справі №420/13061/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано колегією суддів 21.11.2024 року.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов