Рішення

від 20.11.2024 по справі 912/363/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 рокум. Кропивницький Справа № 912/363/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К. (надалі Суд), розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро-Плюс» (до перейменування ТОВ «Чапаєва»),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кепітал Менеджмент»,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

відповідача-4: ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу,

за участі:

- секретаря судового засідання Рудченко І.О.,

- представників: позивача - ОСОБА_4 , відповідача-1 Дев`ятко О.Г.,

у с т а н о в и в:

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА

16.02.2022 ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Чапаєва», ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просив суд визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чапаєва», оформлене протоколом № 37 від 22.12.2021, а також визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Чапаєва» та розмір часток його учасників у розмірі встановленому у редакції статуту ТОВ «Чапаєва» станом на 2018 рік, зокрема, що статутний капітал товариства складає 38442,00 грн, який розподілений між учасниками, а саме ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» належить частка у сумі 35937 грн, яка становить 77,5 % статутного капіталу, ОСОБА_3 належить частка у сумі 4197,87 грн, яка становить 10,92 % статутного капіталу, ОСОБА_2 належить частка у сумі 3678,90 грн, яка становить 9,57 % статутного капіталу, ОСОБА_1 належить частка у сумі 772,68 грн, яка становить 2,01 % статутного капіталу.

У подальшому заявою від 24.10.2024 ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог, а саме від вимоги про визнання недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Чапаєва», оформленого протоколом № 37 від 22.12.2021, а також уточнив вимогу про визначення розміру статутного капіталу ТОВ «Рівне Агро-Плюс» та розміру частки, яка належить ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент». Так за цією заявою ОСОБА_1 виключив згадування у позовній вимозі про «визначення розміру статутного капіталу та розміру часток його учасників у розмірі встановленому у редакції статуту ТОВ «Чапаєва» станом на 2018 рік», а також вказав, що розмір частки ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» складає 29792,55 грн, яка становить 77,5 % статутного капіталу.

У зв`язку з наведеним предметом спору у справі є вимоги, за якими ОСОБА_1 просить суд визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Чапаєва» та розмір часток його учасників, зокрема, що статутний капітал складає 38442 грн, який розподілений між учасниками, зокрема ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» належить частка у сумі 29792,55 грн, яка становить 77,5 % статутного капіталу, ОСОБА_3 належить частка у сумі 4197,87 грн, яка становить 10,92 % статутного капіталу, ОСОБА_2 належить частка у сумі 3678,90 грн, яка становить 9,57 % статутного капіталу, ОСОБА_1 належить частка у сумі 772,68 грн, яка становить 2,01 % статутного капіталу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що:

- він є учасником ТОВ «Рівне Агро-Плюс» (колишня назва - ТОВ «Чапаєва»), його частка у статутному капіталі складала 2,01 %;

- у лютому 2022 року він дізнався про проведені 22.12.2021 року Загальні збори Товариства, які прийняли рішення, оформлене протоколом № 37, про розподіл часток учасників за наслідками збільшення статутного капіталу; це рішення прийняте за результатами попереднього рішення Загальних зборів від 22.11.2021, оформленого протоколом № 36, про збільшення статутного капіталу;

- Загальні збори 22.12.2021 проведені без його участі, про їх проведення Товариство не повідомило та проект нової редакції Статуту не направило;

- згідно з частиною 3 статті 34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» рішення загальних зборів учасників з питання перерозподілу часток між учасниками товариства приймається одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань, проте у Товаристві перерозподіл часток відбувся без його участі;

- оскільки рішенням Загальних зборів від 22.11.2021 (протокол № 36) не вирішувалося питання розподілу та затвердження часток учасників, воно не впливає на захист його прав та інтересів обраним ним способом.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА-1

ТОВ «Рівне Агро-Плюс» (колишня назва ТОВ «Чапаєва») позовні вимоги не визнало та зазначило, що:

- Статутом ТОВ «Чапаєва» був визначений порядок надіслання повідомлення про скликання загальних зборів, а саме простим поштовим відправленням; ТОВ «Чапаєва» виконало ці вимоги та надіслало ОСОБА_1 повідомлення про скликання загальних зборів; підтвердження виконання обов`язку ТОВ «Чапаєва» є повідомлення, опис вкладення у цінний лист, поштова накладна та фіскальний чек;

- у ТОВ «Чапаєва» збільшення статутного капіталу відбулося за результатами прийняття Загальними зборами двох рішень, а саме № 36 від 20.11.2021 та № 37 від 22.12.2021: першим рішенням вирішено збільшити статутний капітал, а другим - затвердити наслідки такого збільшення у вигляді визначення розмірів часток учасників та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених додаткових вкладів;

- ОСОБА_1 при обґрунтуванні позовних вимог, не вказує на незаконність першого рішення, а зазначає лише про незаконність другого; з цього слідує, що він фактично погодився з рішенням Загальних зборів № 36 від 20.11.2021, тобто першим рішенням; погодження з першим рішенням вказує на суперечливість та непослідовність у його діях, які стосуються оспорювання другого рішення, яким лише затверджувалися результати фактичного збільшення статутного капіталу за першим рішенням; оскільки ОСОБА_1 вказує на незаконність лише другого рішення, то факт погодження з першим унеможливлює задоволення позову щодо визначення статутного капіталу, який збільшився за результатами прийняття першого рішення;

- 24.01.2022 ОСОБА_2 подала заяву № 34 від 19.01.2022 про вихід зі складу учасників ТОВ «Чапаєва», а листом від 27.01.2022 повідомила ТОВ «Чапаєва» про такий вихід; у зв`язку з цим ОСОБА_2 з дати подачі заяви про вихід (з 24.01.2022) не є учасником товариства, тобто вона не була учасником на час подачі ОСОБА_5 позову до суду (16.02.2022); у зв`язку з виходом ОСОБА_2 зі складу учасників визначення статутного капіталу з урахуванням її участі у товаристві не є правомірним;

- за наслідками збільшення статутного капіталу та визначення часток учасників частка учасника ОСОБА_3 зменшилася до 0,07 % з 10,92 %, проте вона не оспорює відповідне зменшення та жодним чином не висловлювалася проти зменшення; у свою чергу, заявляючи позовні вимоги про визначення статутного капіталу та часток учасників, ОСОБА_1 просить суд визначити частку ОСОБА_3 у розмірі, який не відповідає її волі, тобто просить збільшити з 0,07 % до 10,92 %;

- за таких обставин ОСОБА_1 , при заявленні позовних вимог та спрямування їх, з-поміж інших, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не врахував факт виходу зі складу учасників ОСОБА_2 та погодження зі зменшенням частки самою ОСОБА_3 ;

- на час розгляду справи в суді одним із учасників ТОВ «Чапаєва» є ОСОБА_6 , проте ОСОБА_1 позовні вимоги до нього не спрямував.

ДІЇ ТА АРГУМЕНТИ ВІДПОВІДАЧА-3

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та зазначила, що:

- вона є учасником ТОВ «Чапаєва» з належною їй часткою у статутному капіталі у розмірі 9,57 %;

- у січні 2022 року їй стало відомо, що у Товаристві відбулися Загальні збори, на яких прийняті рішення, оформлені протоколами № 36 від 20.11.2021 та № 37 від 22.12.2021;

- на Загальних зборах ані вона, ані ОСОБА_1 не були присутніми.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ТА РІШЕННЯ

Ухвалою від 20.05.2022 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та розглянув її з ухваленням рішення. Зокрема, рішенням від 14.09.2022 суд задовольнив позовні вимоги: визнав недійсним рішення Загальних зборів ТОВ «Чапаєва», оформлене протоколом № 37 від 22.12.2021; визначив розмір статутного капіталу ТОВ «Чапаєва» та розміри часток учасників у розмірі, встановленому у редакції Статуту ТОВ «Чапаєва» станом на 2018 рік, а саме, статутний капітал дорівнює 38442 грн та він розподілений між учасниками, зокрема ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» належить 29792,55 грн, що становить 77,5 %, ОСОБА_3 - 4197,87 грн, що становить 10,92 %, ОСОБА_2 - 3678,90 грн, що становить 9,57 %, ОСОБА_1 - 772,68 грн, що становить 2,01%.

За результатами апеляційного перегляду Центральний апеляційний господарський суд постановою від 02.02.2023 рішення скасував у частині визнання недійсним рішення Загальних зборів ТОВ «Чапаєва», оформленого протоколом № 37 від 22.12.2021, зокрема, в цій частині у задоволенні позову відмовив, а в решті - залишив без змін.

У свою чергу, за наслідками касаційного перегляду ухвалених у справі судових рішень Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду їх скасував, а справу направив на новий розгляд. Так, у постанові від 21.08.2024 Верховний Суд зазначив, що при новому розгляді справи суду необхідно:

- дослідити добросовісність поведінки позивача (наявності чи відсутності факту її суперечливості) та, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту і ухвалюючи рішення у цій справі, врахувати баланс інтересів учасників і самого товариства, які можуть не збігатися (пункт 87);

- встановити дійсний склад учасників Товариства з урахуванням, зокрема, виходу зі складу учасників ОСОБА_2 (пункт 110);

- встановити, чи посилався позивач у позовній заяві на обставину ненаправлення йому проекту запропонованих змін до статуту, тобто на порушення вимог саме частини 5статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та пункт 10.14 Статуту ТОВ «Чапаєва» як на підставу позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та визначення розміру статутного капіталу (пункт 147).

Новий розгляд справи Суд здійснив у межах підготовчого провадження, проведеного у засіданні 30.10.2024, та розгляду справи по суті у засіданні, яке відбулося 20.11.2024.

Так, при новому розгляді справи у підготовчому провадженні Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог та зміну підстав позову.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

29.01.2004 на підставі розпорядження голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області №102-р зареєстровано ТОВ «Чапаєва» (код 32610639).

Згідно з розділом 7 Статуту ТОВ «Чапаєва» у редакції, затвердженій Загальними зборами учасників (протокол від 15.11.2018 № 23), статутний капітал товариства дорівнює 38442 грн.

Статутний капітал між учасниками розподіляється таким чином:

- ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» - 35 937 грн та становить 77,5% статутного капіталу;

- ОСОБА_3 - 4 197,87 грн та становить 10,92% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 3 678,90 грн та становить 9,57% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 772,68 грн та становить 2,01% статутного капіталу.

За змістом Статуту ТОВ «Чапаєва» у редакції 2018 року:

- учасники можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників; кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі; треті особи та учасники товариства можуть зробити додаткові вклади після реалізації кожним учасником свого переважного права або відмови від реалізації такого права в межах різниці між сумою збільшення статутного капіталу та сумою внесених учасниками додаткових вкладів, лише якщо це передбачено рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів; у рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу (пункт 7.6).

- органами товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган (пункт 10.1);

- загальні збори учасників є вищим органом товариства (пункт 10.2);

- кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників; кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну до розміру його частки у статутному капіталі товариства, якщо інше не передбачено статутом (пункт 10.3);

- перерозподіл часток між учасниками товариства є компетенцією загальних зборів учасників (підпункт 5 пункту 10.4);

- загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства; виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства; виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників (пункт 10.13);

- повідомлення, визначене пунктом 10.13 статуту, надсилається простим поштовим відправленням; у повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний; якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту, до повідомлення додається проект запропонованих змін; виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (пункт 10.14);

- рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених підпунктами 4, 5, 9, 10 пункту 10.4 статуту, приймаються одностайно всіма учасниками, які мають право голосу з відповідних питань (пункт 10.27);

- виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (пункт 10.33).

15.11.2021 відбулися Загальні збори ТОВ «Чапаєва», які прийняли рішення, оформлені протоколом № 35, про затвердження Статуту ТОВ «Чапаєва» у новій редакції у зв`язку з помилкою в чинній редакції Статуту товариства, оскільки частка учасника ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» у грошовому виразі вказана невірно, та необхідності внесення інших змін і уточнень.

Відповідно до пунктів 7.1 та 7.2 Статуту ТОВ «Чапаєва» у редакції, затвердженій загальними зборами учасників (протокол від 15.11.2021 № 35), статутний капітал товариства дорівнює 38442 грн. Статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином:

- ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» - 29 792,55 грн та становить 77,5% статутного капіталу;

- ОСОБА_7 - 4 197,87 грн та становить 10,92% статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 3 678,90 грн та становить 9,57% статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 772,68 грн та становить 2,01% статутного капіталу.

22.11.2021 ТОВ «Чапаєва» на адресу ОСОБА_1 направило оголошення про проведення загальних зборів 22.12.2021. Згідно з описом вкладення та копії накладної Укрпошти від 22.11.2021 № 2800008301437 відправником є ТОВ «Чапаєва», одержувачем відправлення з оголошеною цінністю є ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 . При цьому до повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства не додано проект запропонованих змін до статуту.

22.12.2021 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Чапаєва», оформлені протоколом № 37, на яких прийняті такі рішення:

- затвердити результати внесення додаткових вкладів учасниками товариства у розмірі 5812496,71 грн, внесок до статутного капіталу вніс один учасник ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент»;

- затвердити з урахуванням фактично внесених учасником товариства додаткових вкладів розмір частки учасника ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», у грошовому еквіваленті складає 5812496,71 + 29792,55 = 5842289,26 грн та становить 99,85% статутного капіталу;

- затвердити розмір статутного капіталу ТОВ «Чапаєва» з урахуванням фактично внесених учасником товариства додаткового вкладу, розмір статутного капіталу складає 5850938,71 грн;

- внести зміни до статуту товариства та затвердити статут ТОВ «Чапаєва» в новій редакції у зв`язку зі збільшенням статутного капіталу; частки між учасниками розподіляються таким чином: ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» - 5842289,26 грн та становить 99,85% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 4197,87 грн та становить 0,07% статутного капіталу; ОСОБА_2 - 3678,90 грн та становить 0,06% статутного капіталу; ОСОБА_1 - 772,68 грн та становить 0,02% статутного капіталу.

За змістом протоколу від 22.12.2021 № 37 у Загальних зборах учасників взяли участь два учасники товариства: ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент» та ОСОБА_3 .

На підставі вказаного рішення здійснені реєстраційні дії та відповідні зміни внесені до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як слідує з Відповіді № 900452 від 12.11.2024, отриманої на запит суду у межах провадження у цій справі, щодо наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації стосовно суб`єкта господарської діяльності з кодом 32610639, під таким кодом зареєстроване ТОВ «Рівне Агро-Плюс», яке є новою назвою ТОВ «Чапаєва». Учасниками ТОВ «Рівне Агро-Плюс» є: ОСОБА_1 , з розміром частки 772,68 грн; ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», з розміром частки 5842289,26 грн; ОСОБА_3 , з розміром частки 2998,54 грн та ОСОБА_6 , з розміром частки 1199,33 грн.

За змістом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 32610639 від 12.01.2024 зміна складу засновників в остаточному складі, який існує станом на час розгляду справи в суді, зареєстрована 22.03.2013 під реєстраційним номером 14351050010000613.

ОЦІНКА УСТАНОВЛЕНИХ ОБСТАВИН

За змістом статей 15, 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині 2 статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини 2 статті 16 ЦК).

Згідно з частиною 5статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються, зокрема, один із таких відповідних документів: судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві (підпункт «д» пункту 3 частини 5); судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю (підпункт «е» пункту 3 частини 5).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься устатті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств; належним способом захисту у цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Отже, належний спосіб захисту у випадку заявлення позову про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства пов`язаний з колом учасників товариства, які можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Постановою від 21.08.2024 у цій справі Верховний Суд зобов`язав при новому розгляді справи встановити дійсний склад учасників товариства та у цьому контексті зазначив, що рішення суду про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників не має ретроспективної дії та при ухваленні рішення суд має врахувати всі ті зміни, які відбулися у товаристві з дати події, внаслідок якої з точки зору позивача були порушені його права (ухвалення рішення про виключення учасника, про внесення змін до статуту тощо) (пункти 109, 110).

Водночас у постанові від 31.08.2022 у справі № 924/700/21 Верховний Суд вказав, що позивач, обираючи правильний спосіб захисту (визначення розміру статутного капіталу та часток учасників), має формулювати свої позовні вимоги з урахуванням змін у розмірі статутного капіталу та складі учасників, які відбулися після його виключення, прав та інтересів інших учасників товариства (пункт 49).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 зазначила, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

У свою чергу, Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у постанові від 11.12.2023 у справі №907/922/21 окреслив правові висновки стосовно учасників спору, який стосується визначення часток у статутному капіталі. Так, він зазначив, що:

- пунктом 4 частини третьої статті 162 ГПК Українивстановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, позивач зазначає зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 108);

- визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі №686/20282/21 (провадження №14-102цс220)) (пункт 109);

- отже, за загальним правилом позивач звертається за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах; в інтересах інших осіб позивач може звертатися виключно у випадках, встановлених законом; особа, яка подала позов, і особи, в інтересах яких подано позов, є позивачами; відповідачами є особи, які порушують, не визнають або оспорюють права та законні інтереси цих осіб (пункт 110);

- позивач, обираючи правильний спосіб захисту (визначення розміру статутного капіталу та часток учасників), має формулювати свої позовні вимоги з урахуванням змін у розмірі статутного капіталу та складі учасників, які відбулися після його виключення, прав та інтересів інших учасників товариства (пункт 49 постанови Верховного Суду від 31 серпня 2022 у справі №924/700/21) (пункт 111);

- позов про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства є належним способом захисту прав позивача, якого виключено зі складу учасників товариства, і він вимагає повернення йому статусу учасника; відповідати за таким позовом мають товариство та інші учасники, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі (пункт 112).

Відтак, за наведеними висновками відповідачами за позовами про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства є саме товариство та інші учасники, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У контексті наведених висновків Суд установив, що на час розгляду справи в суді учасниками ТОВ «Рівне Агро-Плюс» є ОСОБА_1 , ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується Відповіддю № 900452 від 12.11.2024 щодо наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації стосовно ТОВ «Рівне Агро-Плюс». Зокрема, ОСОБА_2 вийшла із товариства 24.01.2022, а ОСОБА_6 набув частку у розмірі 1199,33 грн 22.03.2023.

Таким чином, у складі учасників ТОВ «Рівне Агро-Плюс» відсутній колишній учасник - ОСОБА_2 та присутній новий учасник - ОСОБА_6 .

У зв`язку з наявним складом учасників ТОВ «Рівне Агро-Плюс», позовні вимоги щодо визначення статутного капіталу та розміру часток учасників повинні спрямовуватися до товариства та його учасників, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі. Такими учасниками у спорі є ОСОБА_1 , ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_1 позовні вимоги щодо визначення статутного капіталу та розміру часток учасників товариства спрямував до ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто визначив учасників, коло яких не відповідає наявним учасникам товариства. Запропоноване ним визначення статутного капіталу серед учасників, які не є учасниками товариства на час розгляду справи в суді, порушує права та законні інтереси безпосереднього учасника - ОСОБА_6 .

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача (частина 1 статті 48 ГПК України). Після спливу цього строку суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 48 ГПК України).

Застосування цих правових положень щодо залучення співвідповідача можливе лише у випадку наявного клопотання позивача. Проте, ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заявив відповідного клопотання щодо залучення учасника ТОВ «Рівне Агро-Плюс» ОСОБА_6 до участі у справі у якості співвідповідача, а тому у суду відсутні підстави для самостійного залучення ОСОБА_6 до участі у справі у якості співвідповідача.

За таких обставини, незалучення ОСОБА_1 до участі у справі ОСОБА_6 , заявлення вимог про визначення статутного капіталу та розміру часток учасників без врахування факту набуття права на частку цією особою, є неналежним способом захисту.

Поряд з цим, згідно з частинами 1, 5, 7статті 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників; учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу; товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки; статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №910/7674/18 зробила висновки щодо застосування цих положень та зазначила, що:

- реалізація права на вихід зі складу учасників товариства законодавчо не пов`язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства; положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству (пункт 6.9.);

- вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства, підписаної учасником (пункт 6.11);

- такий правочин, хоч і вчиняється за волевиявленням однієї особи, спричиняє юридичні наслідки для інших осіб, зокрема, виникнення у товариства обов`язку виплатити колишньому учаснику вартість його частки у встановлений строк (пункт 6.12);

- відтак, вихід з товариства є безпосередньою дією учасника, спрямованою на припинення корпоративних відносин з товариством з ініціативи учасника товариства, вчинення якої реалізується учасником шляхом подання до товариства заяви в письмовій формі, підписаної учасником (пункт 6.13);

- у зв`язку із цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв`язку (пункт 6.14).

Отож, у контексті спірних правовідносин поновлення у складі учасників товариства особи, яка добровільно вийшла з нього, є неможливим.

Так, Суд установив, що колишній учасник ОСОБА_2 добровільного вийшла із товариства 24.01.2022, підтвердженням чому є відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації стосовно ТОВ «Рівне Агро-Плюс».

З огляду на викладене розподіл частки щодо учасника ОСОБА_2 , яка вибула із товариства, також не є належним способом захисту порушених прав, оскільки її поновлення у складі учасників товариства законом не допускається.

Наслідком обрання неналежного способу захисту порушених прав позивачем є відмова у позові, як окрема підстава для відмови. За такої обставини відсутня необхідність судового аналізу інших окреслених ОСОБА_1 підстав позову.

ВИСНОВКИ

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, Суд уважає, що:

- належний спосіб захисту у випадку заявлення позову про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства пов`язаний з колом учасників товариства, які можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі;

- визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, як належний спосіб захисту, не має ретроспективної дії, а тому підлягають врахуванню всі ті зміни, які відбулися у товаристві з дати події, внаслідок якої з точки зору позивача були порушені його права;

- на час розгляду справи в суді учасниками ТОВ «Рівне Агро-Плюс» є ОСОБА_1 , ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а тому позовні вимоги щодо визначення статутного капіталу та розміру часток учасників повинні спрямовуватися до цих учасників, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі;

- проте ОСОБА_1 позовні вимоги спрямував до ТОВ «Агро Кепітал Менеджмент», ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто визначив учасників спору, коло яких не відповідає наявним учасникам товариства;

- незалучення ОСОБА_1 до участі у справі учасника товариства ОСОБА_6 , заявлення вимог про визначення статутного капіталу та розміру часток учасників без врахування факту набуття права на частку цією особою, є неналежним способом захисту;

- колишній учасник ОСОБА_2 добровільного вийшла із товариства 24.01.2022, а тому розподіл частки щодо неї станом на час розгляду справи в суді також не є належним способом захисту порушених прав;

- обрання ОСОБА_1 неналежного способу захисту є окремою підставою для відмови у позові.

З огляду на зроблені висновки позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовими витратами у справі є витрати: ОСОБА_1 на сплату судового збору за подачу позову у сумі 4962 грн, а також ТОВ «Рівне Агро-Плюс» на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 7443 грн та на сплату судового збору за подачу касаційної скарги у сумі 9924 грн.

На підставі положень пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений судовий збір повинен покладатися на сторону, пропорційно розміру задоволених вимог.

У справі позовні вимоги не є обґрунтованими, а тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4962 грн відноситься на нього, а також з нього на користь ТОВ «Рівне Агро-Плюс» підлягає стягненню судовий збір, який сплачений останнім за подачу апеляційної та касаційної скарг у загальній сумі 17367 грн.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Агро-Плюс» (адреса: 27160, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне, вул. Кірова, буд. 209/25; ідентифікаційний код 32610639) - 17367 грн компенсації по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення Суд склав 21.11.2024

Суддя М.К. Закурін

Копії рішення направити:

- ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ;

- ТОВ "Рівне Агро-Плюс" (до перейменування ТОВ "Чапаєва") в електронній формі до електронного кабінету;

- ТОВ "Агро Кепітал Менеджмент": 28020, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Приютівка, вул. Користівське шосе, 2, корп. А;

- ОСОБА_2 : АДРЕСА_3

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 .