Ухвала

від 19.11.2024 по справі 916/4027/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" листопада 2024 р. Справа № 916/4027/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" (65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, буд. 36; код ЄДРПОУ 42658310),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" (65062, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 60/1, оф. 12; код ЄДРПОУ 34319566),

про стягнення 343501,75 грн.

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Врона А.В., ордер серія ВН № 1404242;

від відповідача не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" про стягнення суми заборгованості у розмірі 286853,46 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 13659,24 грн, суми 3% річних у розмірі 10311,33 грн та суми пені у розмірі 32611,72 грн.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУХАУС ГРУП" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4027/24. Справу № 916/4027/24 постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2024 о 14:40 год. Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановив відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Викликано учасників справи у судове засідання на 15.10.2024 о 14:40 год.

14 жовтня 2024 року до суду від ТОВ "БАУХАУС ГРУП" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 916/4027/24 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання у справі на 19.11.2024 о 10:00 год. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 19.11.2024 о 10:00 год.

13 листопада 2024 року до Господарського суду Одеської області від ТОВ "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" надійшов відзив на позовну заяву (сформований відповідачем в системі "Електронний суд" 13.11.2024), в якому заявник просить суд поновити строк на подання відзиву та прийняти його. В обґрунтування поновлення строку на подання відзиву відповідач зазначає, що тривалий час між керівництвами сторін по справі велись переговори, щодо укладення мирової угоди, проте станом на день подання відзиву результату досягнуто не було.

Представник відповідача у підготовче засідання 19.11.2024 не з`явився.

Позивач у підготовчому засіданні 19.11.2024 заперечив проти задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" про поновлення процесуального строку на подання відзиву, дійшов до таких висновків.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.09.2024 одночасно із відкриттям провадження у справі № 916/4027/24, відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Ухвала суду від 17.09.2024 отримана відповідачем 17.09.2024 о 17:17 год., що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу (т.1, а.с. 54).

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву починає відраховуватись з 19.09.2024 та спливає 03.10.2024.

Проте відзив на позовну заяву з заявою про поновлення процесуального строку відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" 13.11.2024 та зареєстровано судом 13.11.2024.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Відповідач із заявою про продовження процесуальних строків до їх спливу, до суду не звертався.

Як встановлено судом, з 18.09.2024 відповідачу було відомо про відкриття провадження у справі № 916/4027/24. Тобто відповідач був обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України.

Отже, у відповідача була можливість у період з 18.09.2024 по 03.10.2024 звернутись до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Оскільки із такою заявою (про продовження процесуального строку) відповідач до суду не звертався, а процедура поновлення строку не може бути застосована до питання щодо подання відзиву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про поновлення йому строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, приписами наведених норм вбачається, що право на подання відзиву може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Тобто обмеження, пов`язані із встановленням строків на подання відзиву спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання розумних строків розгляду справи, що є цілком виправданим, адже за своїм змістом такі обмеження не шкодять самій суті права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" про поновлення строку на подання відзиву відмовити.

2. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИЛСТРОЙСЕРВИС-2" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено 20.11.2024.

Суддя Нікітенко С.В.