Ухвала

від 22.11.2024 по справі 235/898/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 235/898/22

Провадження № 2/175/376/24

УХВАЛА

"22" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого суддіЖуравель Т.С.,за участюсекретаря судовогозасідання ВербицькоїК.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Будьонівської районної у м. Донецьку раді про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Будьонівської районної у м. Донецьку раді про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та неотриманої через окупацію пенсії. 1/2 частина вказаної квартири була успадкована батьком позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши заповіт на квартиру на користь іншої особи. 21.01.2022 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Г.О. з заявою про прийняття спадщини, проте йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропущенням строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини позивач пропустив у зв`язку з неможливістю швидкої передачі документів про смерть батьків через непідконтрольні Україні території та через процедуру встановлення фактів смерті батьків в судовому порядку. На підставі вищенаведеного, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2023 року справу передано на розгляд за підсудністю Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Будьонівської районної у м. Донецьку раді про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель