Ухвала

від 21.11.2024 по справі 372/4170/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4170/24

Провадження 1-р/372/16/24

ухвала

Іменем України

21 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Клименко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» Оксани Поченюк про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» Оксани Поченюк про роз`яснення судового рішення, в якій просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2024 у справі №372/4170/24 провадження 1-кс-1394/24, а саме: роз`яснити резолютивну частину ухвали від 24.10.2024, а саме: в який спосіб товариство має виконати судове рішення про надання тимчасового доступу не порушуючи при цьому заборони про нерозголошення медичної таємниці відносно декількох тисяч пацієнтів, конфіденційна інформація про яких зазначена у формі медичної документації «Журналі обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я».

Слідчий у судове засідання не прибув, був повідомлений про розгляд справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав, причин неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2024 за результатом розгляду клопотання начальника відділення слідчого відділу Обухівського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Готуна Івана В`ячеславович про надання тимчасового доступу до речей та документів, надано тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів зазначених документів (рецептів), а саме до «Журналів обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я», що перебувають у володінні ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 43646285, юридична адреса: 03065, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава/Вулиця Академіка Каблукова, 51/16, приміщення 42-А), та зареєстровані у період часу із 2022 рік по 2024 рік. Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, встановлені положеннями ст. 166 КПК України.

18.11.2024 до суду надійшла заява директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» Оксани Поченюк про роз`яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2024 у справі №372/4170/24 провадження 1-кс-1394/24.

Заява мотивована тим, що Товариству незрозуміла ухвала суду, з огляду на наступне. Слідчий в клопотанні фактично просить суд надати інформацію, яка знаходиться у журналах та перебуває у володінні Товариства, де міститься список осіб, які проходять лікування за програмою ЗПТ, і яких він вважає потенційними для вчинення злочину, однак доказів про ймовірну причетність когось конкретного до ймовірного вчиненого правопорушення слідчим не надано.

Згідно ухвали слідчого судді від 24.10.2024 встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №12023111230002183 від 22.09.2023, було встановлено, що в діях працівників «ФАРМАЦІЯ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, а саме незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин.

Постановою дізнавача СД Обухівського РУП від 03.07.2024 склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні перекваліфіковано на ч, 4 ст. 319 КК України, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено ознаками повторності в діях невідомих осіб. Товариство з обмеженоювідповідальністю «Українська клінікатрансформації» (ЄДРПОУ - 43646285, місцезнаходження - місто Київ, бульварГавела Вацлава, вулиця академіка Каблукова, будинок 51/16, приміщення 42-А) має ліцензію на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, перевезення, використання, знищення, реалізація (відпуск) наркотичних засобів (список 1 таблиця II), психотропних речовин (список 2 таблиця III) Переліку. Термін дії ліцензії з 09.03.2023 по 09.03.2028.

Крім цього, аналізом рецептів на право придбання наркотичних засобів виданих ОСОБА_1 встановлено, що окремими лікарями виписувалися зазначені рецепти, під час їхнього перебування у різних медичних установах. Дане може свідчити про те, що лікарі знаючи про те, що особа перебуває на програмі замісної підтримувальної терапії і інших закладах охорони здоров`я, свідомо, з порушенням програми ЗПТ, незаконно видавали останній рецепти на право придбання наркотичних засобів. Всі вищезазначені рецепти, які були видані вказаними лікарями, були реалізовані у мережі аптек КП «Фармація».

Таким чином, з метою підтвердження чи спростування факту незаконної видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів та проведення відповідної почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до «Журналів обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я», що перебувають у володінні ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» зареєстрованих у період часу із 2022 рік по 2024 рік

Враховуючи вищезазначене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів і була винесена ухвала слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2024, якою надано дозвіл групі слідчих визначених укримінальному провадженні №12024116230000149 від 17.05.2024, а саме:начальнику відділення слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Готуну I.B.; начальнику слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Ящуку В.О.; старшому слідчому слідчого відділуОбухівського РУП ГУНП в Київській області, Терешеній А.О.; слідчомуЛучкіній Ю.В.; старшому слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Фоменку С.О.; слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Немирському Є.О.; слідчому слідчого відділуОбухівського РУП ГУНП в Київській області, Грозик Л.О.; слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Квашенку О.О.; слідчому слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області, Галаган В.О., тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів зазначених документів (рецептів), а саме до «Журналів обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я», що перебувають у володінні ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» (код ЄДРПОУ 43646285, юридична адреса: 03065, місто Київ, бульвар Гавела Вацлава/Вулиця Академіка Каблукова, 51/16, приміщення 42-А), та зареєстровані у період часу із 2022 рік по 2024 рік.

Дана ухвала, на думку Товариства, порушує охоронювані законом права та інтереси осіб, які проходять лікування за програмою ЗПТ, та є порушує встановлений законом обов`язок збереження медичної таємниці.

Крім того, в ухвалі судом не зазначено про вирішення питання про відкриття медичної таємниці. А тому ухвалена слідчим суддею ухвала від 24.10.2024 (справа 372/4170/24) суттєво обмежує законні права та інтереси осіб які проходять лікування в частині захисту відомостей, що містять медичну таємницю.

Отже, з огляду на неоднозначні положення ухвали, для правильного розуміння резолютивної частини ухвали Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2024 у справі №372/4170/24, з метою належного її виконання, забезпечення збереження медичної таємниці ТОВ «УКРАЇНСЬКАКЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ»звернувся із заявою про роз`яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України.

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що представником володільця майна фактично висловлюється незгода з прийнятим слідчим суддею рішенням, зазначені власні висновки щодо доцільності отримання органом досудового розслідування інформації, доступ до якої надано ухвалою від 24.10.2024 та оцінюється значення такої інформації для здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12024116230000149 від 17.05.2024.

Поряд з цим, з тексту заяви вбачається, що зміст прийнятого слідчим суддею рішення володільцю майна цілком зрозумілий, ним вірно зазначено про те, що слідчим суддею надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про обставини отримання будь-якими (тобто всіма) особами рецептів на право придбання наркотичних засобів, а саме: з метою підтвердження чи спростування факту незаконної видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів та проведення відповідної почеркознавчої експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність у доступі до «Журналів обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я», що перебувають у володінні ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ».

Натомість всі наведені аргументи в заяві стосуються незгоди володільця інформації з прийнятим судом рішенням. Однак слід зазначити, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає, є чинною та підлягає виконанню.

До того положення ст.166 КПК України встановлюють наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

До того ж слід зазначити, що роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді не охоплюється положеннями ст.380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту. Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали, сам зміст рішення не може бути змінений.

За наведеного відсутні підстави у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого слідчим суддею рішення не викликає труднощів, що стверджується власне і змістом заяви про роз`яснення.

Водночас заявником у заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних, що стосуються порядку виконання ухвали, що суперечить правовій природі роз`яснення судового рішення, встановленій положеннями ст.380 КПК України, за такого суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, механізм, визначений у ст.380 КПК України, в даному випадку не може використовуватися, оскільки питання, які ставить представник на вирішення у своїй заяві про роз`яснення судового рішення до слідчого судді, не входить до його повноважень.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Повноваження слідчого судді прямо визначені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст.ст.372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «УКРАЇНСЬКА КЛІНІКА ТРАНСФОРМАЦІЇ» Оксани Поченюк про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Б. Тиханський